“价格信得过景区” 能否让价格稳定下来？

　　清明假期即将到来，不少游客的踏青计划正紧锣密鼓地进行着，而一些旅游景区门票价格却在此时酝酿上涨，引发舆论热议。

　　针对部分旅游景区门票价格上涨过快，部分旅游景区存在不合理的园中园、票中票现象，近日国家旅游局表示将推进景区门票价格改革，以政府引导、景区自愿的原则，创建“全国旅游价格信得过景区”，从政策、资金、项目、人才培训、宣传推广等方面，加大对全国旅游价格信得过景区的支持。

　　景区门票怎样调整才合理？“旅游价格信得过景区”能否被打造成金字招牌？南方日报记者邀请驴友和专家，一起讨论如何解决景区门票“一片涨声”。

　　本期嘉宾

　　爱独自行走的小清新驴友 灿灿

　　中国社会科学院旅游

　　研究中心学术顾问 刘德谦

　　广州地理研究所风景与旅游

　　规划中心主任 黄少辉

　　本期主持人

　　南方日报记者 张婧

　　不能一味要求门票不涨价

　　主持人：景区门票调整如何判定是否合理？

　　灿灿：对于像我这样住青旅、坐班车的普通驴友来说，在国内旅游，景区门票是一块很大的开销。2012年我去北疆旅游，白哈巴、喀纳斯、禾木三个景区，如果不徒步的话，所有的门票加上区间车票要612元，现在肯定更贵了。对于游客而言，当然是希望不涨价最好。

　　刘德谦：我不反对门票涨价。但门票应不应该涨、涨多少、涨得是不是合情合理合法，是值得讨论的。《旅游法》的第四十三条明确规定，利用公共资源建设在景区的门票，实行政府定价或者政府指导价，严格控制价格上涨，收费或提高价格的应当举行听证会，征求旅游者、经营者和相关方面的意见，认证其必要性、可行性。但相关部门敢不敢于定价和指导价，敢不敢于遏制价格上涨，要涨的时候，敢不敢举行一个公正的听证会，就成了关键问题。

　　黄少辉：景区门票涨价我也不反对，但一定要是合理涨价。从物价上涨、市场需求、投资景区建设、游客是否获得新的服务和体验等方面看，成本的升高导致的门票涨价是可以接受的。其实游客也不能一味要求景区门票不涨价，重点在于景区涨价诉求是否合理，是否经过了法定程序。

　　主持人：您认为景区门票涨价的根源在哪？

　　灿灿：现在人们生活越来越好，也越来越注重自己休闲生活的质量。看看我们父辈，十年前能每年出去旅游的少之又少，我们爷爷奶奶更是很多人一辈子都没走出过家乡。但现在旅游对普通家庭而言，并不是一件特别奢侈的事。市场需求多了，景区门票的价格也跟着上涨——反正景区不愁没有客源。

　　刘德谦：出现景区涨价潮反映了不少地方政府的懒政、不作为，地方政府应该好好学习和执行《旅游法》，比如让老百姓发表意见，不要因为自己主管这个景区，当地财政收入靠这个景区，或者以景区对地方经济有什么好处来衡量，而要从老百姓的需求、老百姓的收入和承担能力来考虑景区价格，因为景区是以公共资源作为建设的基础的。

　　黄少辉：除了市场需求这个原因外，许多景区对门票经济的依赖也是重要原因。这是个老话题，而理想中的景区应该是产生许多综合效益的，它的收入来源不应该是门票，而是吃、住、购物、娱乐等，拉动景区消费，同时也能带动当地老百姓致富，提供更多的就业机会。

　　景区招牌含金量很重要

　　主持人：国家发改委下发通知规定旅游景区门票价格的调整频次不低于3年，但3年期一到很多地方就应声涨价？

　　灿灿：这个政策我很支持，规定3年不涨价，但不等同于3年一到就必须涨价，现在很多景区就是3年期一到立马就涨，这还是回归到了涨价是否合理的问题上。此外，这个政策在执行中效果如何，近几年媒体也多有报道。很多景区门票收入都很客观，就算被发现违规涨价，一般也就是恢复原价，对景区而言违规成本很低，“收益”却很丰厚。

　　黄少辉：这就是“上有政策、下有对策”，一个政策到底是好是坏、效果如何，我觉得需要时间的检验，当一个不够完善的政策，执行起来往往会不了了之，甚至产生不良后果。从“3年不涨”到《旅游法》，现在评选“旅游价格信得过景区”，可以看出这些都是政府一步步有益尝试，值得肯定。

　　主持人：对于创建“全国旅游价格信得过景区”您怎么看？

　　灿灿：现在每个旅游景区门口都挂着很多牌子，“文明单位”“教育基地”“示范基地”……但“含金量”高、能引起游客重视的，又能有几块？相信大部分人都跟我一样，绝不会因为景区的某块“牌”，选择去这个景区游览。不过，对于这个评选我还是赞同的，希望慢慢能有好的效果。

　　刘德谦：在政府引导和景区自愿的原则下创建“全国旅游价格信得过景区”，不仅以法律为基础实施了对以公共资源为依托的景区的价格的引导，而且也是在旅游行业中推动诚信经营的一个实实在在恵及民生的好举措，值得欢迎。

　　黄少辉：我也很支持这个政策，用政府引导、景区自愿的方式，没有强硬干涉市场行为，但缺点就在于它并不能保证景区不涨价。另外，景区门票价格合理与否，游客心中自然有杆秤，景区在涨价时，也面临着风险——怎样的价格才能既让游客接受而不减少客流量？此前凤凰古城收高额门票就是一个反面例子。所以，不是评上了就没事了，怎样才能真正打造出一块“金字招牌”，还得好好想想。

　　逐步收回公益景区经营权

　　主持人：什么办法可以解决景区门票不合理涨价？

　　灿灿：在国外旅游很多著名景区的门票都非常便宜，据我所知他们是有政府财政支持的，因为这些景区包含一定的公益性，并不依赖于门票收入。国内让我感觉比较好的是北京，故宫、颐和园、北海公园这些景区的门票价格非常低，比如颐和园现在的门票只要20元，相比之下扬州瘦西湖的门票要150元。

　　刘德谦：关于景区收门票和门票价格的问题，我觉得应该从三方面来认识：一是以公共资源为依托的景区，在其定价时必须体现它的公益性质；二是以非公共资本打造的某些园区及博物馆等，应尊重其定价的权利，但也其自身也应该注意价格的合理性；三是在经济发达地区，应该逐渐走向公共资源景区的低价和免费；而在经济不发达地区，由于门票收入是地方公共开支的财源，同时也是景区保护和管理费用的来源，目前其免收门票的条件尚不成熟，所以应该理解其收取门票的合理性。

　　同时主管机关应该认真思考，地方政府应该负起责任来。比如说杭州西湖的免费开放，济南大明湖新区的开放，长沙的橘子洲景区、岳麓山景区免费开放，南京的中山林檎景区的免费开放，我们应该吸取一些好的经验。地方政府对老百姓的旅游也好，外来旅游者旅游也好，本地居民的休闲也好，应该给予更多的关注，真正拿出我们执政为民的思维模式来对待这个问题。

　　黄少辉：现在很多景区虽然是国有，但将经营权承包给了企业。对于承包企业而言，景区建设持续投入的成本需要收回，常常要依靠门票。对于这部分景区门票涨价，要求他们走法定程序，举行听证会，这样就能保证涨价的合理性。

　　此外还有一些公益性的旅游资源，应该免费或者低收费。比如华农的紫荆花游人很多，最近也有人建议收费，武大的樱花收门票主要是为了控制人流，还有很多城市公园、博物馆等都已经实现了免费，在这方面政府目前做得越来越好。

　　不过我还是希望能继续扩大免费或者低收费景点范围，逐步将一些景区的经营权收归国有，政府加大对公益性景区的资金支持，多提供免费或低收费的公园和景区，赋予老百姓享受更好的生活环境，提高居民的幸福感和归属感，让公共旅游资源真正回归公众。