坚持民主 弘扬正气

办党组书记、主任  宋昌斌

（2012年6月29日，根据录音整理）

再过两天就是我们党成立91周年。按照省委和省委组织部的要求，领导干部，特别是主要领导同志应该给大家上党课。最近一段时间我看了好多书，另外也联系我们国家、我们省和法制办的实际，思考了一些问题。所以，借这个机会，把我学习思考的一些体会和感想，与大家交流一下。我这个体会和感想的主题就是坚持民主，弘扬正气。这是一个比较大的题目，也是一个比较现实的问题。和这个主题相关的主要是两个问题，一个是民主的问题，一个是公正的问题。我主要从这两个问题的含义，它们之间的关系，还有我们现在应该如何去坚持它、完善它的角度，谈一些个人的想法。由于我看的书比较多，现在头脑中还没有完全理清楚，在谈的时候不一定能够准确反映一些经典作家的意思，也不一定正确地把握我们实际中存在的问题。所以再次声明，是个人的体会和感想。有不对的地方，大家可以提出来，可以批评指正。

第一个问题，什么是民主。

民主是人类社会有史以来，一直到现在孜孜不懈追求的一个目标。对于民主的定义，从不同的角度有不同的说法。用一个最通俗、最简单的说法，所谓民主就是按多数人的意见办事。当然，从国体方面讲，我们知道民主就是多数人的统治；从政体方面讲，民主就是要分权制衡；还有从价值方面来讲，民主也是我们的一种价值追求，或者是一种生活方式。但是民主在马克思主义经典作家，包括后来的列宁、斯大林、毛泽东这些领袖人物的表述里，更多的是作为手段来表述。其实，民主不仅仅是手段，它本身也是一种目的。

民主作为一种多数人统治的国体形式，或者按照多数人意见办事的一种生活方式、价值追求来讲，它有一些条件的限制。比如说，第一，民主有物质条件的限制。就一个国家内部来讲，地理环境，经济发展的程度，还有一些物质的设施，如会议室，这就是一个设施。如果没有会议室，交通又很不方便，更不用说信息不发达，这个民主要搞起来就很困难。第二，就是法制条件。主要是讲有没有对个人权利的法律保障。权利多了，有政治权利、经济权利，特别是自由、平等权利，有没有法制的保障？如果没有法制保障，民主就可能是一场混战。第三，就是智力。一个是人们的智能，包括智商、情商达到一定的程度，才有可能理解、对话、沟通。还有一个就是信息，信息是智力的开发和延伸，民主最重要的一个权利就是要知道。如果不知道，不可能搞民主，或者是搞成盲目的民主。第四，就是心理。心理主要是人们的气质、态度，或者相互之间的包容。这在一些发达国家的竞选中可以看到。竞选人物的心态，选民的心态，在结果没有分晓之前，大家竞争很激烈，互相攻击，这个很正常。但是结果出来后，胜的是一种态度，败的是一种态度，也可以说是一种理解的、宽容的心态。要承认自己的失败。第五，就是防卫。民主一般在国度里进行，不能发生大规模的外侵，还有不能发生内乱。如果发生外侵内乱，战争的状态，一般都是专治的，独裁的，或者是准军事化的。所以，民主有一系列的条件，这5个条件在一般意义上讲是不可缺少的。

民主也有历史发展过程。最早的起源，就是在古代希腊城邦制国家。古代伟大的思想家亚里士多德把古希腊城邦制国家分为三种类型，一种叫君主制，一种叫贵族制，还有一种叫民主制。所谓君主制就是帝王独裁，一个人说了算；所谓贵族制就是一帮贵族，类似一些后世的精英，他们有决策权；所谓民主制就是大家在一起来协商、投票。这三种政体，前提是城邦制，学过世界史的人应该知道。刚才讲民主的物质条件中有地理条件，罗马、雅典这些地方当时的发展就是一个城邦，国家不大，而且也有一个比较健全的设施，可以开会。民主这个词最早就是从那来的，原意也就是多数人的统治，它和君主制、贵族制是有区别的。从国体方面来讲，民主就是一国的公民与政权之间的关系。就是政权从哪里来，为谁服务的问题。这也就是民主的实质。所以，民主这个概念从严格意义上来讲，是一个政治概念，不是一个法律概念。后来民主和政治演变了，民主和政治都纳入法学概念之中。

从文明进步的角度看，民主永远是有限的，是一个从低质民主向高质民主不断发展的过程。从最早到现在，民主的广度和深度都在不断地变化。比如说奴隶社会，奴隶不是人，而是财物，没有投票权，很自然地排除出去。后来的战俘也没有公民权。还有近现代的妇女、黑人一般都是没有投票权的。所以美国在上世纪60年代以后才有黑人、妇女的投票权。还有到现在，未成年人也没有投票权，没有选举权、被选举权。当然一直到现在正常的法治社会中，罪犯被剥夺政治权利后，以及精神病人，一般也没有投票权，也就是排除在民主的范围之外。民主的发展历程，就是社会由不平等向平等发展演变的过程。因为社会实际生活中有不平等，所以民主也就有实际上的不平等。民主实际上是逐渐扩大范围，逐渐深化各种权利，一直到现在这个过程没有完结。包括一些最发达的国家也没有完结，何况是第三世界的国家，可能还处在发达国家二、三百年前的状况。

第二个问题，什么是公正。

公正，截至目前没有一个大家公认的定义。我看了罗尔斯的《正义论》，对公正的定义科学些。所谓公正就是公平的正义。公，我理解就是普遍性的意思；正，就是正义的意思。正义是一个法律概念，简单地说就是“给人以应得”。在古代法律起源的过程中，有一个血亲复仇的概念，实际上当时就是正义的概念。在经济领域，比如你干活多，我给你报酬多，这也是正义。所以，公开、公平、公正这三个定义中，公开好理解，但公平和公正很容易串在一起，说不清楚。公平更多地强调普遍的平等性，一般来说，公平的可能是公正的，但是公正的不一定是公平的。因为公正带有更多的特殊性，所以很难有纵横古今的一个普遍的标准。亚里士多德有一句话：“纠正法律普遍性所带来的缺点，正是公正的本性。”意思就是，法律是讲共性、讲普遍性的，公正往往是讲个性、讲特殊性的。比如说立法，不可能就一个事情立一个法，一般是就一类现象、一类情况立一部法。公正从哲理上讲也带有普遍性，也是一种价值。但和公平比，相对而言是一个侧重特殊性的概念。

第三个问题，民主和公正之间的关系。

民主和公正从概念上讲不是一个对应的关系。民主对应专制，不是公正。在一般情况下，民主能够实现公正。因为多数人的智力，在正常情况下，比少数人、个别人的智力水平要高一些，看得全一点。所以有的思想家讲，在所有的政体中，民主是最可能保证社会各成员以及各阶层获得公正待遇的。这也是为什么截至现在，所有国家程度不同地都在追求民主制。如果没有这个基本共识，社会恐怕就会乱套。

当然，民主要达到公正，除了上面所讲的5个方面的条件限制外，还有一些前提假设。《正义论》中讲到，正义实现的前提假设叫“原初状态和无知之幕”。简单来讲，就是当一部分人处在一种大概什么都不知道的情况下，制定出来的规则才有可能接近正义。有个例子说，太空中有三、四个人，准备往中国降落，他们要参加中国的高考，可供选择的有北京、上海、陕西3个地方，太空人不知道我们这些地方是个什么情况，他们互相之间也不清楚智商高低、人际关系等情况，互相比较冷静、比较冷淡，在这种情况下，让他们制定高考的规则是最公正的。他们如果一旦知道自己要去哪考试，互相知道了，再去定这个规则可能就不公正了。因为第一很难达成共识，第二即使勉强达成也很难公正。所以罗尔斯将它作为正义发展的假设前提。这也能解释目前国家、社会以及我们单位的一些现象。

民主在有些时候也很难达到公正。古希腊的三杰，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，这些人对民主都有一些议论。特别是柏拉图，他在《政治家》中断言，君主制、贵族制和民主制之中，民主制是最糟糕的，当然他是在很有限的范围内来说的。美国的哲学家达尔说过一段话，“即使你相信民主程序是正义的，你还是可能会合情合理地声称，一个完全由民主程序决定的决策，有时在实质上是非正义的。”这与柏拉图的意思是相同的。这里有一个很大的前提，当时的社会很原始，总体上大家都处在蒙昧时期，顶多是野蛮时期。智商高的人，无论在政治领域、还是在科学领域，都是少数。一些历史事件也证实了这些伟大的思想家对民主的评判。比如，苏格拉底之死。当时他在雅典，500人的陪审团一致判处苏格拉底死刑。原因是他发表了一些与当时主流社会或者是统治者意见不同的政见。他的意见也涉及到民主制的一些缺陷。一方面，当时的执政者可能觉得你批判、讽刺了我；另一方面，当时那么多的公民认为苏格拉底的一些言行，使他们失去了面子。多少年来雅典的良好民主制度，让苏格拉底说了好多不相干、或者是反对的话，这说明你和我们的政体、我们的多数人在作对，所以多数人集体判处苏格拉底死刑。当时他也可以跑出去，但是他坚持不走，用自己的牺牲精神来证明理论的正确性，要换来后人对民主、法治的正确理解和主张。现在看来，那些人很愚昧，苏格拉底很伟大。另一个例子，就是希特勒的上台，也是举国一致推选的结果。之所以举国一致推选，就是因为希特勒主张民粹主义、法西斯主义，迎合了当时日耳曼民族的优越感、虚荣心，认为他们是优等民族，其他是劣等民族，尤其是犹太人。大家看二战的一些纪录片，几百万犹太人被集体屠杀。实际上犹太人是智商很高的。就是德国整个民族的情绪让希特勒给煽动起来了，大家一致选他当总统，最后全世界死了几千万人。还有一个例子，我们中国的文化大革命。这个离现在时间不长，三十多年时间。想起来很荒诞。这是为什么？当然原因很多，其中一个很重要的原因，就是对领袖人物的崇拜、迷信。当时社会上也有很多不平等的情况，也有官员的腐败现象，但远没有现在这么严重。最后那么多人起来了，主要是对个人的崇拜、迷信。伟大领袖一号召，好多人就起来了。当时的红卫兵都是十几岁的孩子，大串联、大字报、斗老师、斗领导，最后是打内战，失去基本理性。这种历史事件也还有很多。所以，一些伟大的思想家也说过：“民主永远处在尚待改进的状态，这种改进的状态是永远不会完成的。”在这个理论的影响下，对于民主制度的建设，特别是用法治来规范民主，来引导正义的社会呼声越来越强，国家治理越来越倾向于法治之下的民主。我们国家现在也在讨论民主与法治的优先问题，越来越多的人认识到要法治优先。法治优先不一定保障民主的广泛实施，但至少可以有效地防止历史上大民主灾难的发生。

另外，对民主的探讨过程中，也出现了一种叫“变动的多数裁定”的理论。也就是说，民主的基本原理是多数人的统治，按多数人意志来办事。但是这个多数应当是变动的，不能长期由固定的多数人来统治。发展到后来也就出现了议会的选举、定期选举等，都是由此理论引申出来的。因为即使是多数，长期把持一个阵营，也会发生腐败，也要导致不公正。所以说，在一般情况下民主可以实现公正，但也有例外的情况，民主不能实现公正，甚至导致独裁、暴政、战争、流血。

总体上讲，民主的手段性更强一些，公正的目的性更强一些。或者说民主的程序性要求更多些，公正的实质性要求更多一些。

第四个问题，我们应该怎样来认识、理解和对待民主与公正。

大家都知道，中国共产党执政的宗旨实质上就是民主。全心全意为人民服务，从群众中来，到群众中去。说到底这些就是民主。而公正也是我们党革命和建设的目标。当年我们党打土豪分田地，就是为了实现社会的公正。后来我们搞改革抓发展，也是为了公正，或者说为公正创造一定的经济条件、物质条件。但是大家也应该知道，既然是政党，就很难实现完全的民主和完全的公正，包括我们共产党。党的英语单词是“party”,也就是现在的“聚会”，“party”的词根是“part”,实际上其原意是“部分”。所以党就是部分，代表部分人的利益，不可能实现全民的利益，实现了全民利益的党也就不是党了。所以我们说，当年批判前苏联的全民党理论是对的，但当时有些极端。从理论上讲，只要有党存在，就有一部分人与另一部分人的利益在博弈。说到底，只要有党就是部分，不会是全体。我们共产党要代表绝大多数人民利益，是良好的主观愿望，需要努力奋斗看能不能达到。另外，只要有政党，就有政党自身的利益。我们原来批判“入党作官论”，就是因为人们认为入党可以升官发财。所以只要有党，实现完全的民主和完全的公正不大可能。如果没有这个清醒无畏的认识，那只能是自欺欺人。

与政党性质相关联的，是政府性质问题。当年资产阶级革命中产生的思想家，对这个问题看得比较透。卢梭的《社会契约论》是个代表作。我们国家开始不承认，现在慢慢也接受了这个理论。但也有“大契约”和“小契约”的区别。所谓“大契约”理论，由霍布斯和洛克提出，就是公民与政府之间定了个契约，公民把所有的权利都让渡给政府，公民服从政府就是服从自己，政府可以有无限的权力，公民没有任何权利，政府代表公民，一切都得听政府的。这种理论到了极端就容易产生专制。我们共产党的共产主义，包括希特勒的法西斯主义，和这个理论就是一纸之隔，稍微一捅就相互联系着。因为既然我们的政府代表了全体人民的意志，人民就要无限服从，最后就会出现可怕的事情。还有个“小契约”理论，代表人物是孟德斯鸩。意思是公民与政府之间有契约，但是公民把自己的一小部分权利让渡给政府，大部分公民自己留着，这样的政府就是小政府，而公民形成的社会应该是大社会。现在的“小政府、大社会”理论，就是从“小契约”中产生的。中国虽然没有“大契约”理论，但实际上是按照大契约理论发展演变的。既然是契约，遵守与否，以及遵守到什么程度，直接就关系一个国家、一个社会发展的方向、文明的程度。我们现在主流的理论和实践，应该是由“大契约”向着“小契约”的方向发展。但是也有相当一部分的领导，包括高级领导，实际上认同的是“大契约”理论，不是由民作主的理论，而是为民作主、替民作主的理论。这也是我们现在社会发展出现矛盾复杂情况的一个认识根源，包括愈演愈烈的“信访洪峰”、代价高昂的“刚性维稳”等，与这个认识有间接或直接关系。

所以，无论是“大契约”还是“小契约”，无论是政党的治理，或者是民主的治理也好，在实现民主的过程中，必须在主观上自觉地认识和把握社会发展演变的客观规律，把握政党和政府的性质和职能，把握民主和公正的关系。这是整个中国社会面临的大问题。就是说，一方面我们要充分发扬民主，始终坚持民主，这是大的趋势和大的方向；另一方面我们也要认识到，民主有它自身发展的局限性，所以在坚持民主原则的同时，要弘扬社会正气。在实行民主的时候，要有一些相应的规制办法。比如说，我们法制办在干部选拔方面坚持民主，同时也有一些规制的办法。在民主测评中加权量化，设置了领导与处级以下干部5：5的打分比例，也设置了最低分数线，设置了考试的程序、实绩认可的程序，这些在主观上，就是对一般意义上民主可能导致不公正的预防。但是这些措施是否起到了预防不公正的作用，或者说作用有多大？这个大家还可以探讨。对于下一步怎样来改进，也可以想一下。我前一段时间开了两个座谈会，也与新任的处级干部进行了集体谈话，据我了解，绝大多数人，95%以上的人都认为我们的这个做法是对的、好的，体现了民主的原则，体现了以德为先、德才兼备的用人导向。当然也有一些同志对现在这种做法有不同的看法和意见，不管个人动机怎样，但至少在客观上要求我们更加公正。我们就要探讨，在坚持民主的前提下实现公正的问题。现在也有同志提出，回到原来的党组（党委）直接研究确定任用人选，不搞民主推荐；还有一种议论，就是回到原来的一人一票上，也不要加权计算。这个问题，我也在反复思考。我个人认为，这两种都不可取。回到原来的党组直接研究任用人选上，一个是社会民主发展的大势已经不允许这样了，第二个《党政干部选拔任用工作条例》也规定了不许这样做。虽然有的单位实际这样做了，但是不符合方向和规矩。至于不加权量化的一人一票，大家再想一想，可能简单、容易操作，但不一定准确地反映实际情况和实现公正。就是因为原来的一人一票不那么公正，我们才采取了加权量化的方法。下一步，可以在现在这种模式下进一步改善。

还要看到，目前我们党政机关有两种倾向，一种是官场的市场化，另一种是官场的江湖化。“官场的市场化”，就是唯利是图，不择手段，包括跑官要官，贿选拉票等。因为民主的一般条件现在还不能全部达到，由于市场经济的负面影响，使官场变得很俗气，很势利，拼关系，看实力，有人称是“唯财是举”。“江湖化”就是带有一种义气。“义”，往往和一个组织的纪律、一个国家的法律是冲突的。历史上，以义坏法的事，屡见不鲜。《水浒传》中就讲究一个“义”，大家看看梁山好汉最后都干了些什么事情？比如李逵很义气，杀了好多人，但也不都是坏人，也杀了许多无辜的人。梁山108条好汉，在义气下大都杀了很多无辜的人。在人与人交往中，人们往往喜欢讲义气的人，义气过度了，最后要坏规矩。规矩坏到一定程度的时候，可能会危及自身。在社会治理中，无论东方、西方，都强调讲规矩、守法律，不能讲哥们义气、江湖义气。现在，对于官场的市场化，大家已经看到很多，某种程度上深恶痛绝。但是对官场江湖化的危害，认识还不够。在相当高层的官场，几乎都是江湖化，都是哥们义气。几乎没有共产党的纪律、国家的法律了。只要哥俩好，什么事情都可以做，违法乱纪的事情也可以做。如果这种习气、这种状态不改变，这个社会就会失范了，这个国家就快崩溃了。对于一个单位来说，也会是一盘散沙。因为都讲哥们义气，相互之间在某些事情上可以有相对的共识，利益互助，但时间长了，遇到一些要害的问题时，可能就要互相打斗。所以，在坚持民主的同时，一定要防止“官场市场化”和“官场江湖化”。

另一个方面，在坚持民主、弘扬正气时，一定要有社会的分工意识和专业精神。这个好像两不相干，实际上有一定的关系。我刚才讲民主是按多数人的意见办事，或者说为了实现民主，实现公正，要实行“变动的多数裁决”的原则。在这个大原则之下，要定期选举，实行任期制，干部交流制等。具体到我们单位，有“五年一轮岗”。这与“变动的多数”有一定的联系，就是大家都要轮流干工作，防止在一个岗位上时间长了形成的惰性，或者其他不良习气。但是轮岗如果把握不当，容易冲淡一个正常社会所需要的分工意识和专业精神。因为第一，最普遍的心态是，反正在一个岗位上呆个三、五年，我就要换个岗位，不一定要深入钻研业务。第二，因为要实行民主推荐、民主测评，人们非常看重人际关系。这样既讲民主，又讲轮岗，会不会导致我们法制办的多数同志俗气化，懒惰化，没有专业精神？这个问题恐怕要引起足够的警惕，下一步干部使用上要有硬的措施。比如说各个处，所有人员都要学习熟记与本处职能直接相关的业务知识，搞立法的要熟记立法法，搞复议的要熟记复议法，搞监督的要熟记监督办法，等等，年底可以由办里统一组织考试，并在干部使用中作为一个条件。下一步还要研究，采取一些具体的办法，保证绝大多数同志，有专业精神，像个样子。否则，大家都不钻研业务。在一个处干了几年，基本的概念没有，基本的程序不懂，恐怕不行。要干一行、爱一行、专一行。如果是一种不加限制的泛民主，就容易出现大家混日子的现象，或者滥竽充数的现象。退一步讲，如果你不想事，不做事，也做不成事，不追求专业精神和奉献精神，也就不要计较当官的事情了，不要再说三道四了。因为这也是一种公正，付出与得到要成正比。既然你实际上已经放弃了，如果还想取巧讨好，不出力还能当上官，这恐怕不行。

现在为什么大家都想当官呢？虽然有正面的因素，有一定的平台，可以干一些事情，实现自己的价值。但也有更多的因素是诱惑太大，好处太多。许多人想当官不是为了做事，而是能够享受，或者满足个人的虚荣心。这是我们现在这个体制和文化氛围的问题。所以总的方向应该是，内部减少引力，外部加大拉力。所谓内部减少引力，就是随着经济社会的发展和文明进步，权力要依法规范和限制，对于官员的各种福利待遇要逐步减少，另外，现在干部职务终身制问题基本解决了，但一定级别干部的待遇终身制问题还基本没有解决，这也是一个很大的引力。所谓外部加大拉力，就是随着社会发展的多元化，人们的价值取向也应逐步多元化，不一定都来当官才威风和体面，外面的世界都精彩，不必千军万马挤官场这个独木桥。这两个力真正产生作用，官场的生态平衡、生态健康就会好一点。但是现在达不到这个程度。因为在各种诱惑之下，在人的本性驱使之下，人们往往从个人利益最大化来考虑问题，来判断是非，这样容易失真，容易丧失客观理性精神。“人贵有自知之明。”之所以“贵有”，就是因为“难有”。这个“难有”，一方面是人性本质的体现，另一方面也有现实利益的诱惑。很多人不知道自己身重几斤铁，能打几个钉！因为他觉得现在当官太容易了，好像这个官谁都能干，只要到了那个位子上，就能坐得住，没有压力。当然在急难险重任务比较多的时候，一些人也不想当官，或者是不想干实职，干个虚职。在相当多的单位，急难险重任务少的情况下，人人都觉得自己可以当官，甚至是当大官。原来我也多次说过，很多人不觉得自己本事小，都嫌自己的官小。因为没有一个客观的标准，来认识你的本事大小、贡献大小。现在唯一科学的办法就是民主。但民主又容易被扭曲，容易形成一种恶性循环。在相当多的地方已经形成了这种恶性循环，从上到下都靠拉票贿选。没有真才实学，没有多少实绩，到处取巧讨好，钻营投机，八面玲珑，没有原则，不分是非。三教九流，有利无所不交；黑白黄道，无所不用其极。有时简直让人匪夷所思！短时间内社会能够容忍，长时间就不可能容忍。苏共之所以垮台，其中就有一个对人才的逆向淘汰。形成这种机制以后，是人才的你就进不了这个台子，只有庸才和鬼才才能进入这个台子，短期内大家都很和谐，时间一长必垮无疑。

从历史和宏观角度看，民主尤其是民主选举，往往有三种状态或三个阶段。最初是选那些不坏的人，这时“老好人”吃香；再下来选那些对自己有利的人，贿选者沾光；最后才会到选那些公正的人。我们现在恐怕还处在前两种状态或阶段，但应努力争取第三种状态或阶段。所以在坚持民主、弘扬正气总的要求下，我们党组要很好地反思、总结，每个处、每名同志也都要很好地反思、总结。使一个单位民主的气氛很浓，公正的局面形成。实现一种公正的民主，民主的公正，并且为实现全社会的民主法治、公平正义作出我们应有的贡献。