机动车限行限购 应该同时进行
西安日报 （记者 马昭）机动车常态化限行是否可行？限行时间、限行区域、限行规定是否合理？昨天，我市就市民关心的诸多有关机动车限行问题召开了听证会。经过一番热烈讨论，最终10名陈述人以6人支持、4人反对给出了个人建议。市人大代表和部分热心市民也参加了旁听。
限行草案背景
臭氧“高调挑衅”，到了非治不可的地步
如果今年夏季和往年一样，臭氧污染不是那么的“明显”，也就不会有机动车常态化限行草案，更不会有昨天的听证会。所以一切要从臭氧污染的“高调挑衅”说起。
西安市铁腕治霾办工作人员穆启旺说，2014年西安臭氧超标导致的空气污染天数为8天，2015年为21天，2016年为37天。今年截至7月18日，我市因臭氧超标导致的污染天数已经达到了36天，而臭氧污染往往要持续到9月份，“照这样推算，今年臭氧超标的天数大概要突破60天。”
这组数据意味着，我们心里认为的和眼睛看到的“蓝蓝的天上白云飘”不再是空气质量考核的“优良天数”，而是被臭氧污染了的不易察觉的“坏天气”，只是“坏”得没有雾霾天那么明显而已。
和许多医院采取的对早期发现的重症患者的治疗手段一样，西安决定“先下手为强”。于是拟定了《西安市人民政府关于实施机动车限行交通管理措施的通告（草案）》，并迅速开展了机动车限行社会民意调查、部门意见征求、社会风险评估等工作以及昨天的听证会。
草案为啥只针对机动车？
并非如此
那么，为什么政府只针对机动车起草限行草案，而不是其他的减排草案？这也是许多市民关心的问题。昨天的听证会上，铁腕治霾办也给出了答案。目前西安市机动车保有量突破261万辆，位居全国第九，而且还在快速增长。急剧增多的机动车既增大了交通压力，又加重了大气污染。
而此前，为了进一步摸清我市大气污染的主要来源，我市与南开大学合作，开展了为期一年的颗粒物源解析工作。结果显示，2015年机动车尾气对我市PM2.5的贡献率为21.4%，与燃煤（25.7%）、扬尘（18.8%）共同构成我市大气污染的主要来源。近年来，我市在燃煤、扬尘污染控制方面已采取了多项严格措施，但在机动车尾气污染控制方面，已采取的措施甚至抵不过新增车辆带来的污染，机动车污染正在逐步成为影响我市空气质量的首要来源。
还有一些减排工作，你可能不知道。这些工作未必像今天机动车常态化限行这样与广大市民息息相关，引起广泛关注，可能只是一定范围的市民了解一定范畴的工作。这其中，有些工作成效就在身边，广大市民留心即可感受到，如：二环以内已看不到小燃煤锅炉、烟囱，街道上几乎见不到卖蜂窝煤的车辆，城市环境卫生、道路扬尘明显改善，加油站油气味道明显减轻，餐饮及露天烧烤油烟大幅减少……此外，还有些工作，市民并不一定了解，如：全市所有火电厂及20蒸吨以上燃煤锅炉全部进行了提标改造，部分燃煤锅炉甚至已替换为燃气锅炉，污染物排放量大幅削减；黄标车及老旧车辆已淘汰27万余辆，今年底所有黄标车将全部淘汰；渣土车正在实施密闭改造，严控冒尖装载、减少沿途洒落等。
很明显，当前，已不可能通过采取一项措施就能改善空气质量，必须全面推进，协同控制，通过各项措施的综合效应，才能持续稳定的推进空气质量的逐步改善。也就是说，机动车限行工作并非有些人想的“拍脑门”政策，而是一步步被推上日程的。
而且，事实证明，2016年冬天的雾霾限行对重污染天气状态下抑污削峰起到了积极作用：以11月18日限行尾号3和8的汽车为例，经测算，机动车四项主要污染物当天减排约148吨。而11月15日—18日连续4天执行机动车限行20%的应急响应措施，机动车四项主要污染物排放量较限行前下降约17.5%，污染物排放4天减排约590吨。很明显，这样的减排效果对臭氧污染天同样有效。于是，才有了《西安市人民政府关于实施机动车限行交通管理措施的通告（草案）》。
支持方：
提高交通效率=减少大气污染
昨天的听证会是草案能否正式出台的关键一环。参会的10名陈述人均通过公开途径的电子邮件及传真报名产生。他们当中有教师、律师、工程师、学生、普通职员等，涵盖了各个领域。
西安石油大学老师贺雨田对机动车常态化限行持支持态度。“我个人没有车，每天骑电动车上下班，而且经常鼓励身边的朋友绿色出行。”贺雨田的观点很鲜明：限行后上路车辆减少了20%，交通明显通畅，这在去年冬天的限行中显而易见。道路通畅意味着车辆拥堵变少，也意味着减少了怠速行驶。众所周知，车辆怠速状态下，尾气排放量是正常行驶状态的4到5倍。“如果道路通畅，减少了车辆怠速行驶，就等于减少了尾气排放。”
陕西海普睿诚律师事务所律师唐惠表示，自己支持常态化限行。“碧水蓝天是大家的共同心愿，因此每个人都应该行动起来，为改善空气质量而努力。如果大家都只站在方便自己的角度考虑问题，那么碧水蓝天就成了永远的‘蓝图’。对于每个市民，我们仅仅是每周少开一天车，且周末不限行、节假日不限行、仅白天限行，但是我们得到的是更加清洁的空气质量，其余六天更为顺畅的道路通行！因此，希望更多的市民能够对机动车常态化限行给予理解和支持，为大家的碧水蓝天尽一份自己的力量。”
反对方：
公共交通不发达郊县市民出行难保障
西北工业大学副教授邓旭东表示，应暂缓机动车常态化限行，机动车污染对空气质量影响并不大，并不是主要原因。他认为，造成交通拥堵是因为道路通行能力有限，而且部分市民会为了出行便利而购买第二辆车，从而增加机动车保有量，造成新一轮的出行难、停车难。
另外，邓旭东也表示，随着西安城市骨架的不断拉大，长途远郊的市民乘坐公共交通十分不便。
陕西惠通建筑安装工程有限公司设计师陈蕾和邓旭东观点一致，认为现有道路交通并不完善，“一刀切”式的限行对住在城市边缘的市民来说，上班出行很受影响。她认为，西安市柴油车数量占比少，但污染物排放量大。因此，常态化限行虽然短期效果大，但也是最无奈的一种方式。如果道路路网不改，公交系统跟不上，很可能导致市民周末报复性出行，造成更大的拥堵。
建议：
常态化限行需对车主有一定补偿
听证会现场，无论是支持限行，还是反对限行，大家提出的建议更值得参考。
“一辆排放达不到国Ⅰ标准的汽油车和达不到国Ⅲ标准的柴油车的污染物排放量相当于新车的5－10倍。因此，应重点限制尾气污染大的国Ⅲ以下的柴油车大货车。”西北工业大学副教授邓旭东说道。
西安建筑科技大学辅导员王翼杰同意并认可常态化限行。他的建议是有关法律方面的。他认为，临时性限行是对公民财产权的轻微限制，应服从大利益，这也是公民的义务，不需要补偿。但是常态化限行是对市民财产权的征收，不属于轻微限制，因此，需要对车主有一定补偿。
陕西海普睿诚律师事务所律师唐惠也建议常态化限行后，对车主有一定补偿，比如，对机动车车主的税费和保险降低20%，或者降低公共交通费用。
唐惠同时建议，从政策公平考虑，限行后还应进行限购，否则很可能出现“见效快，但效果难以长久”的情况，不少人可能会通过购买第二辆车来应对限行的政策。西安市技工学校教师刘奕江也建议限行和限购同时进行，才能对限行起到长久的作用。
唐惠还建议应改善现有公共交通建设，增加空调车和新能源公交车，增加公交线路并延长公交运营时间，以解决限行后可能出现的出行难问题。
作为西安的“土著”，中国邮政职员周言坦言自己支持常态化限行，但也提出了自己关于常态化限行的建议。周言建议二环内单双号限行；二环外、三环内限行柴油车和货车；三环外不限行。
西安市技工学校教师刘奕江提出，西安部分地方公交欠缺，市民出行要耗费大量时间，如果这些问题不解决，群众意见会很大。因此，建议尽快完善公共交通，特别是加强郊县区域的公交线路和频次，只有这样，才能让绿色出行成为市民的自觉自愿。
