“秀官职”让老师照顾孩子：讨伐“靠山逻辑”要直面四大现实
原标题：“秀官职”让老师照顾孩子：讨伐“靠山逻辑”要直面四大现实
先是社交媒体上疯传“秀官职”的“对话截图”，紧接着校方回应“事情属实”，再加上“舆论发酵”的抄底，一场棒打靠山逻辑的运动会就此开幕。所以，接下来的事情，已经很明确，对于“秀官职”的学生家长，很自然就会被打入“仇官的河流”。无论怎样，这又是一次“舆论抄检权利”的游戏。
坦白讲，整个事件的逻辑并不复杂，就是学生家长自报家门，让孩子的老师明白自己“靠山很硬”，希望老师对自己的孩子“特殊照顾”。对于这样的事情，在我们可触及的生活中，其实也是随处可见的，只是在这场“自报家门”的过程中，因随处可见“权力的影子”，自然就会让人感到不适。
甚至，在校方回应之前，社交媒体上还传出涉事教师“被解聘的截图”。但是，根据校方的回应，涉事教师仍在正常从事教学工作和履行班主任职责，工作进程并没有受到事件过多影响。可作为现实的考量，无论怎样，对于这场“秀官职事件”而言，或多或少还是会影响涉事双方的生活。
毕竟，处于“舆论中心”的当事人，不管是哪一方都应该没好果子吃。就事论事，“秀官职”并不是什么光彩的事情，也不是仅有的个案，它直观上属于“官场专利”，深层次属于“世俗顽疾”。于此，就“秀官职”事件来讲，只能说“涉事的家长”很傻很天真。
就目前的舆论环境而言，人们本来就对“耍权”、“弄权”的逻辑较为厌恶，面对这种看起来一点尊重都没有的对话，任何人都会觉得很可恶。因为，“秀官职”的言外之意很明确，就是“老子有靠山，你看着办”。
这种情况下，当事老师肯定觉得比较“可恶”。于是，就为“秀官职”的“对话截图”疯传提供了基础土壤。当然，“起初传播”很可能就是熟人之间，用来“吐槽”的由头，当事老师很可能都不知道会带来这么大影响。但是，我们深处一个人人都是记者的时代，但凡触及底线，就总会迎来“审判”。
所以，就“秀官职”事件中，所体现出的“靠山逻辑”，“私人对话”该不该公开传播的问题，以及整体社会中存在的“关系追捧”趋向，我们有必要逐个厘清，以此打开“阶级狩猎”逻辑中的腐败因子，并直面现实。
其一：赤裸裸的“秀官职”，玩的就是“特权逻辑”。
很多事情，真是不能“太高调”，赤裸裸的“秀官职”本来就是一种“低端玩法”，真要自己有能耐，还需要秀吗？所以，就算不追问“秀官职”的家长具体的身家，也能知道其境界一般。某种层面上而言，就算这一次“躲得过”，并不代表以后是安全的。
我们常讲，思维决定高度，像类似的“靠山逻辑”，在一定上程度上，依旧是“官本位”路径。在学生的家长看来，只要是“官职”，就代表一种“优越感”，就代表可以“额外的”受到照顾，貌似把“公共的老师”当成自己的“私教”了。
这种“特权逻辑”，不仅普通民众能透过对话看到底色，想必“被安顿”的当事老师，也能体会的淋漓尽致。所以，被封为赤裸裸的“秀官职”，一点都不过分，从特权逻辑的视角看，也算名副其实。
其二：“秀官职”一般化，就是普遍意义上的“拼关系”。
说到底，就“秀官职”的普遍意义上而言，其实就是“拼关系”的一种极致化。而作为“拼关系”，在生活中已经不陌生，甚至随处可见。通常而言，很多人办事都喜欢“找关系”，这也就是为何，我们所处的社会，被称之为“熟人社会”。
当然，从历史的进程来看，“熟人社会”的雏形，其实就是“乡土社会”。所有人的社交都基于“熟人链条”在延伸，他(她)们彼此利用，彼此谈条件，即便每一次社交过程都谈感情，但本质上的利益基质不会改变。
如“秀官职”事件中学生家长的逻辑，“潜意识”在强调“自己的关系很强大，只要你对我的孩子好，以后有需要帮忙的地方好说”；当然，在另一层面上，也有“阶级狩猎”的意味，因为从话术上明显带有上级安顿下级的意味儿。
其三：“秀官职”不是一件好事，彻底扭转还需走很长一段路。
就“秀官职”来讲，显然不是一件好事儿，这毋庸置疑。但要是扭转起来，确实也很费劲儿，它本身不是个案，而是群体性特征，所以需要走很长一段路，才能实现对应的消解。作为“秀官职”的一般化“拼关系”而言，属于根深蒂固的一种处事模式，绝大多数人依赖它进行生活的运转。
目前，虽然有很多人觉得这种模式不好，但并非是“深层次规则意识”的完全觉醒，仅有很少一部分人属于“绝对的厌恶”，绝大多数人还属于只要“能拼关系”，绝对不自己“单枪匹马”，从这个意义上看“秀官职”事件，似乎显得很真切，很生活。
所以，就事论事，在对于“秀官职”事件批判和讨伐的过程中，也应该结合社会的语境进行理性的看待，切莫进入矫枉过正，借机打击的怪圈。毕竟，这属于社会恶俗现象中的一部分，我们需要好恶的判别能力，更需要反思的看待事件。
其四：“私人对话”的语境，该不该被公开传播？
关于“私人对话”的语境，该不该“公开传播”，这其实不是个问题，答案肯定是否定的。一般意义上而言，只要“私人对话”不是威胁性质的，与利益无直接关系的，对话双方就应该彼此保密，即便因需要公开时，也应该经对方同意，在保证隐私的情况下客观的传播，而非进行只言片语，捕风捉影的肆意传播。
当然，就“秀官职”事件中，学生家长的言语表达来讲，显然不是很恰当，甚至有些令人厌恶。但是，还没有危及到老师的个人生活，就算觉得不得体，只要不去理会，并且正常教课也不会有什么大碍。而事情闹到现在的地步，就成为两个家庭的尴尬，着实令人遗憾。
更为重要一点，在一个普遍“仇官”的语境中，舆论很容易被“带节奏”。这也就是为何，在事情未被坐实之前，当事老师“会被谣传”已解聘，就是因为所有的逻辑都“围绕特权”在打转，那怕真实的事情没有发生，也不妨碍让“谣传”飞一会再说。
编辑:陈捷