让学术批评回归本位

学术批评是一种特殊的学术评价活动，是批评者与被批评者就某一学术问题展开的互动式质疑或答辩行为。近年来，我国学者之间的论争或揭发学术腐败、或检举学术失范、或斥责品行不端，也可视作学术批评。但随着越来越多非学术性因素的“掺杂”，原本旨在促进学术繁荣、净化学术生态的学术批评弥漫着一种“江湖气息”，甚至沦为披着学术外衣的争利“利器”，导致批评者与被批评者相互诋毁、结怨。这不仅妨碍良好学术氛围的营造，亦会对我国学术研究产生消极影响。

当前我国的学术批评有哪些“乱象”？其深层原因何在？如何让学术批评回归本位，发挥真正的效用？本报记者就此采访了专家学者。

学术批评忌异化

南京大学信息管理学院教授叶继元告诉记者，任何学者的研究都难免存在局限、不足或差错，“被批”或“批人”均属正常。

尽管这种认知是学界的共识，但实际操作中却出现了各种异化现象，使本应充分激发学者研究潜力的学术批评变了味。记者在采访中发现，在学术批评诸多异化现象之中，最常见的是两种极端。

一是学术批评“溢出”边界，在学术争鸣之中掺杂个人情绪，甚至不惜“爆料”与学术无关的隐私或丑闻。而有些被批评者在回应时也不甚理智，最后演变成一场“学术谩骂”。山东大学哲学与社会发展学院教授何中华认为，这是不讲与人为善的“棒杀”，恨不得“一棍子打死”对方。这种批评容易“结怨”，因为批评者容易陷入借助非学术因素增加批评分量的误区；被批评者也会认为批评者“醉翁之意不在酒”，是在借批评之名与自己作对，进而将回应重点放在质疑批评者的动机上，而不是对学术问题的“切磋”。

二是批评“无关痛痒”，表面上在提意见，实则说些无关紧要的话，敷衍了事。何中华认为这是“捧杀”，打着学术批评旗号说过场话、和稀泥，或明批暗捧，以“表扬和自我表扬”代替“批评和自我批评”，游离了学术批评所固有的求真精神。

“还有一种异化现象是‘小批评、大帮忙’，利用学术批评相互吹捧，一唱一和，达到吸引眼球、多发文章的双赢目的。”中国人民大学教育学院教授周光礼补充道，“随着网络时代的到来，有些学术批评利用隐私丑闻来煽动大众舆论，这也是一种异化。”

异化的学术批评，由于受到个人名利、私人怨愤、门派纠纷等因素的“浸染”，成为各种非学术因素博弈和厮杀的“战场”，使本该成为“诤友”的学者之间要么冷嘲热讽，要么横眉冷对。

对学术缺乏真诚追求

学术批评为何“乱象丛生”？何中华认为，首先是因为个别学者过于功利地对待学术，缺乏对学术的真诚追求。严肃的学术批评不应“附加”个人恩怨、利益、权利、虚荣心等非学术成分，但实际上往往难以做到。

“我国当下的学术评价体系存在制度‘漏洞’，对粗制滥造的学术成果缺乏制约作用，对于不良的学术批评也难以有效规束。一旦学术批评为自身利益所‘扭曲’，就会丧失应有的理性与冷静，变成人身攻击。”中南大学文学院教授王攸欣解释说。

周光礼则提出，“学霸”现象亦阻碍着学术批评的健康发展。“学霸”占据着学术“高地”，手握学术评判权。若他们难以接受他人的新思想、新观点，就可能会利用不健全的监督机制，以学术批评为手段压制学术新秀，贬低攻击新成果。而出于对学术前途的顾忌，被批评者往往不敢公开质疑。结果本该是双向对话的学术批评变成了“一言堂”。

我国语言学界的资深学者邢福义对此深有体会，他曾因学术观点的不同经历过与学界同仁的各种“交锋”。他告诉记者，无论是与学界重量级学者正面论争，还是侧面回应青年学者提出的质疑，都要牢记一点，正面论争、侧面回应都是“开门做学问”的方式，要以事实为依据，不能将学术论争扩展至个人恩怨。如果不能用一种包容的心态去面对学术批评，而是利用自己的学术地位做“学霸”，成为“闭门学者”，无论对个人的研究还是整个学科的发展而言，都是非常有害的。

营造健康批评氛围

学术批评应该如何回归本位，真正发挥净化学术环境、繁荣学术发展的效用呢？

受访学者认为，首先要彼此尊重并遵循客观、平等原则。叶继元将其概括为“同情之理解，敬意之交锋”。“我与好友经常就学术评价、引文等问题进行讨论，有时会争得面红耳赤，但这并不影响个人关系，有时还能增进彼此了解，从对方的批评中吸收许多有益的观点和知识。”叶继元说，“当然，在此过程中，必须充分认识并理解对方的论点、论据以及论证过程。只有在理解的基础上，才能发表自己的批评、质疑和商榷。不仅如此，还要将对方的论点、论据与论证放到其研究的历史和社会语境中，以及学术史的脉络中去分析，否则就有可能歪曲其研究初衷和本来面目。”

在王攸欣看来，学术批评规范既简单又复杂。说简单，是因为任何学术批评都必须基于准确的事实和严密的逻辑。说复杂，是每一次批评都有其背景和专业特性，而且批评过程的参与者（包括批评者与被批评者、舆论参与者、行政人员的专业水准等）都可能对学术批评产生影响。

“许多学术批评需要通过媒体来进行，因此学术批评的水准也涉及编辑人员。就这一层面而言，要想克服学术批评的偏颇和不公，编辑不仅需了解当事双方的私人关系，还要在编辑过程中认真比对双方的论述，从而对批评水准作出判断。另外，学术批评文章不同于一般论文，直接关系到被批评者的声誉，因此编辑宜以特别负责任的态度，核实文中提及的论点和证据，同时，要摒弃空洞的观点和评价。”王攸欣强调。

参与学术批评的学者是批评水准的决定性因素。邢福义认为，如果学者没有一套属于自己的理论，会使学术批评流于轻浮和草率，如同墙头草一般，东一榔头西一棒地到处与人争辩。他说：“要想开展健康的学术批评，必须把学问做得扎实深入，在日常研究中注意总结提炼升华。这样，在对待别人有理据、有事实的批评时，才能欣然接受，并以此来丰富自己的研究。倘若学者自身的研究比较肤浅，甚至有些问题都没有完全搞懂，缺乏学术自信，面对学界同仁的些许质疑，难免会跳脚。当反驳的理据不足时，添加些‘人身攻击’也不足为奇了。”

“即便批评者提出批评的初衷旨在揭示学术真理，也要注意方法，考虑对方是否易于接受。语言的运用是有交际原则的，正直和巧妙需要互补。实际上，意气用事也容易远离事实。”邢福义补充说。