评论:“叫停转基因”开了尊重民意的好头

20.10.2014  16:32

  据路透社报道,某款正在接受进口审批的转基因大豆被农业部暂停审批,原因是转基因食品的“公众接受度低”,据称,这是中国首次使用这一理由,“以前农业部拒绝一个新产品的理由会是相关数据不够”。(10月19日澎湃新闻) 

  转基因食品的安全性一直以来都没有公论。尽管有不少人表示转基因食品无害,是未来发展的趋势,还组织了“试吃团队”,甚至诺贝尔奖得主杰克·绍斯塔克也表示,“转基因食品是安全的,担忧转基因食品安全是杞人忧天”。但很遗憾,有人说无害,还是有人说有害,而且同样是科学家。

  既然在科技界转基因食品的安全性尚且存在极大的争议,那民众出于趋利避害的本能,自然会处于观望的状态。在这样的现实境况下,农业部因“公众接受度低”暂停审批进口转基因大豆,的确值得点赞。毕竟,这就是对民意的尊重,也是对公众生命的负责;这样的姿态,也定然是公众喜闻乐见的。

  事实上,这些年一些政府部门的决策,的确有太多无视民意的地方,有些决策从来都不管公众的接受度如何。譬如,各地水电煤气的改革,大多有征求民意的听证会,但徒有形式没有实质,导致听证会成为“听涨会”;再如各地频频上马的政绩工程,孙悟空故里、梁祝故里等等,大多是领导拍脑袋决定,哪管民意如何,最终沦为烂尾工程……而去年,农业部也批准发放三个转基因大豆的进口安全证书。在这些制度规定里,民意的确是缺位的。

  显然,听证会成听涨会,无疑会加重公众的负担;而政绩工程,则是劳民伤财,让纳税人的钱财打了水漂;至于给转基因食品“安全证书”,多少有点让人心有余悸的感觉。无论是哪一项制度,只要其没有民意基础,就会让政府部门的公信力沦丧,这样的常识,已经被现实佐证千百遍。而其最终的结果也是没有赢家的博弈:政府部门陷入塔西佗陷阱,无论其做好事还是做坏事,都会被认为是做坏事;而民众的幸福指数,也很难从实质上得到提高。

  源于这样的现实,一个常识必须被铭记:“因民意叫停××”应成为制度常态。任何事关民生的政策、规定、制度,只要民意无法通过,就应该及时叫停。如今,农业部在引进转基因大豆上开了一个好头。杨燕明