浅议玩忽职守罪的认定与处罚

一、玩忽职守罪的概念

所谓玩忽职守罪，是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。具体说，即国家机关人员必须有违反国家工作纪律，组织纪律和规章制度，违背国家机关工作人员应当遵守的职责和义务，并且当知道自己擅离职责或者在职守中马虎从事对待自己的职责，可能会发生一定的 社会危害结果，但因疏忽大意而没有预见，或已预见到可能会发生，但自以为凭着自己的知识，经验及技能而轻信可以避免，以致发生了严重损失的危害结果。

二、玩忽职守罪的认定

认定本罪，应注意以下四个问题：

1、本罪与非罪行为的界限。“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”是本罪成立的必备要件。因而是否造成了公共财产、国家和人民利益的重大损失，是区分本罪与一般玩忽职守行为的界限。如果玩忽职守行为没有造成损失，或者虽然造成了损失，但损失尚未达到重大程度的，那就属于一般玩忽职守行为，不能以本罪追究行为人的刑事责任，而只能依照有关政策的规定，给予行为入党纪政纪处理。

2、本罪与滥用职权罪的界限。两者的区别主要在于：(1)犯罪主观方面不同。本罪在主观方面是出于过失；而滥用职权罪在主观方面则是出于故意。(2)犯罪客观方面的表现形式不同。本罪在客观方面表现为，行为人对工作严重不负责任，不履行或者不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为；而滥用职权罪在客观方面则表现为，行为人实施了滥用职权或者超越职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

3、本罪与重大责任事故罪的界限。两者的区别主要在于：(1)犯罪客体不同。本罪侵犯的直接客体是国家机关工作人员的职务职责，同类客体是国家机关的正常管理活动，属于渎职罪的范畴；而重大责任事故罪侵犯的直接客体是生产、作业安全，同类客体是公共支全，不属于渎职罪的范畴。(2)犯罪客观方面的表现形式不同。本罪在客观方面表现为，行为人对工作严重不负责任，不履行或者不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，该行为只能发生在国家机关工作人员的行政管理活动过程中；而重大责任事故罪在客观方面则表现为，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为，该行为只能发生在生产、作业过程之中。(3)犯罪主体不同。本罪的主体是国家机关工作人员；而重大责任事故罪的主体则是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工。

4、本罪与法律规定的特殊的玩忽职守犯罪的界限。本罪仅是对国家机关工作人员玩忽职守犯罪的一个概括的规定，只适用于那些刑法分则没有明确规定的国家机关工作人员因玩忽职守构成犯罪的情况。如果刑法分则有明确规定的，由于这些规定与规定玩忽职守罪的法条形成法规竞合，应按特殊法优于普通法的原则处理，即适用该特别规定，而不再以玩忽职守罪论处。如刑法第408条规定了负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人隽伤亡的严重后果的行为的，就不能以本罪处理，而应依照刑法第408条规定以失职造成重大环境污染事故罪论处。

三、玩忽职守罪的处罚

刑法第3 9 7条规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

由法条规定可以看出对渎职犯罪的处罚有结果要件和加重要件两种。而在结果要件和加重要件的关系问题上，刑法学界存在着一些讨论。有的学者站在法律批评的立场上，认为现行刑法的设计存在着规范性断层现象，因为从规范文字上看，“重大损失”与情节特别严重’’并非同类标准，不能量定不同的刑罚等级。他们认为，这样的立法会导致某些渎职行为虽然“情节特别严重”但又没有造成“重大损失”是否需要定罪量刑的实践困惑。我认为，这其实仍然是一个如何理解和解释法律的问题。如前所述，作为渎职犯罪结果要件的“重大损失”，是成立该类犯罪的基本条件，1999年9月16日施行的最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》第2条第一款对此已经作了六个方面的详细列举，可谓总体界限清晰，便于操作。如果渎职行为没有造成上述司法解释所列举的“重大损失”结果（无论是物质性的还是非物质性的），自然不能立案侦查，更谈不上走罪处刑的问题。而作为该罪加重要件的情节特别严重”，当然是在“重大损失”已经形成的前提下才加以综合考虑的情节。所以，就整体而言，现行刑法关于渎职犯罪结果要件和加重要件的表述及其关系设计，并不存在明显的不当之处，实践中更多的是如何加以科学解释和通过有效运用发挥立法规范正向效应的作用。

（作者：延安市宝塔区人民检察院  贾晓龙 编辑：贺军）