最高法院出台消费民事公益诉讼司法解释

        保护消费者合法权益、构建和谐公平诚信消费市场秩序、提升消费信心、拉动经济增长，是经济新常态下人民法院面临的新任务。修订后民事诉讼法和消费者权益保护法增设了消费民事公益诉讼法律制度，全国人大常委会授权最高人民检察院在部分地区食品、药品安全领域开展公益诉讼试点工作，但相关法律规定对消费民事公益诉讼制度内涵等规定尚不明确，亟须制定司法解释，推进法律制度“落地”。

        《解释》立足解释论，严守立法本意，坚持问题导向，注重可行性与可操作性，立足我国经济社会发展现状以及消费群体纠纷经营者与消费者信息不对称、地位不平等、维权成本高等消费市场的个性特征，注重对消费维权的实质救济，明确了消费民事公益诉讼原告资格、适用范围、消费领域社会公共利益类型化、管辖法院、原告处分权的限制、公益诉讼与私益诉讼的关系、请求权类型及责任承担方式、裁判既判力等问题。

        《解释》保持原告主体资格的适度开放性，除中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会外，法律规定或者全国人大及其常委会授权的机关和社会组织也具有起诉主体资格。《解释》基于法律规定的预防原则，对“具有危及消费者人身、财产安全危险”侵害社会公共利益行为可以提起诉讼，并不以造成实际损害为前提，适度扩大了可诉范围。《解释》遵循立法本意并征求立法机关意见，将消费领域的社会公共利益界定为人数众多且不特定的消费者共同利益并予以类型化，以规范法官的自由裁量权。《解释》进一步厘清消费公益诉讼与私益诉讼关系，并规定私益诉讼可以搭公益诉讼“便车”。为体现对公益诉讼支持，《解释》规定了人民法院可根据实际情况，相应支持原告为停止侵害、排除妨碍、消除危险采取合理预防、处置措施而发生的费用和原告及其诉讼代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用、鉴定费用、合理的律师代理费用。《解释》体现行政权与司法权的衔接，形成多元化救济手段合力，共同维护消费市场公平竞争秩序。

        据了解，最高人民法院审判委员会第1677次会议专题讨论并通过《解释》。该次会议首次采用开放讨论形式，邀请部分全国人大代表、全国政协委员和专家学者等列席，与最高人民法院审判委员会委员面对面开展充分深入的交流讨论，他们提出的许多有价值的建设性意见被吸收采纳。通过本次探索，为推进司法公开，回应社会关切，主动接受社会监督，增强司法解释起草工作透明度积累了经验。