“医检结果互认”如何水到渠成

　　这是令许多患者尴尬乃至“窝火”的经历：看同一种病，跑不同的医院，各家医院CT、B超、血项等检查结果互不相认。我国卫生部门要求推进同级医疗机构检查结果互认工作。但迄今为止，重复检查现象仍然较为严重。一些医院表示重复检查是“为了患者的健康”。

　　平心而论，在医疗检查这事儿上，拥有专业知识的医生，的确起着主导和决定性的作用。既然医疗诊断的结果要由医生给出，误诊的责任也要由医生来承担，医生对于患者的医疗检查项目提出要求，也本是天经地义。不仅如此，同一医疗检测项目，不同医疗机构的检查仪器和方法却未必相同，检查结果也就难免出现差异，大医院配备更高级更精准的检查设备，人员的经验更丰富，检查结果更可信，也是客观事实。于是，无论是出于避免单次检查结果偏差对诊断的误导，还是希望获得更可信赖的检查结果，对于一些关键的医疗检查项目，医生要求患者重新检查，也并非不可理解。

　　不过，CT、B超、血项等常规检查项目，不同医疗机构之间的检查设备和手段，应该说并无明显高下。那么，何以在这类“老三样”的检查项目上，医疗检查结果的互通仍然处处受阻，“换一家医院照一次CT”的情形竟然是个普遍常态，也就不能全拿“为了患者的健康”来说事儿了。

　　应该说，在推动医检结果互认这事儿上，相关部门其实一直在不遗余力地推进，奈何，实际效果却总是不尽如人意。事实上，既然每个医院都有自身的医疗检验科室，相应的投入与运转成本，自然需要有回收机制。现实中，医院细化到科室的业绩考核机制，检验科室也并不例外，一些大医院的检验科室甚至还是医院的盈利大户。可以设想，一旦医检结果互通了，必然意味着医疗检验科室业务量的锐减，相关的成本如何回收，检验科室的任务量又该如何完成，显然是绕不开的问题。

　　而除了医院检验科室的定位与考核机制亟待明确之外，医疗检验服务背后的利益链也同样亟待厘清。正如以药养医机制，必然催生出用药乱象一样，当医疗检验科室为了提升业绩和绩效，将收益中的部分用于激励并回馈开单医生，这一利益链条的存在，医检结果互认动了人家的既得奶酪，遭遇“软抵制”，何尝不是预料之中的事儿呢？

　　可见，只要医疗检验的考核机制及其背后的利益链条仍然存在，医检结果互通这一丰满理想，就注定只能触碰骨感的现实。从这个意义上说，正如剔除以药养医，不可能仅靠行政命令达成，而必须革除去背后的医药体制之弊，医疗检验结果的互通互认，也同样不是只需一纸通知，便能如愿以偿的。

　　不难看出，医检结果难以互通，根本仍然在于利益的掣肘。既然如此，如何厘清医疗检验背后的机制尤其是利益链，无疑是实现医检结果互通不可或缺的前提。在这方面，除了医疗机构对于检验科室的绩效考核，医疗检验科室对开单医生的利益激励需要切断之外，目前医疗检验科室由各家医疗机构自建的模式，其实同样不无改进与优化的空间。

　　某种程度上，相对差异化的医疗服务而言，医疗检验资源其实有着更多的公共属性，由各家医院自建自设检验科室，尽管对于常见检验项目不无必要，但对于一些投资属性高的医疗检验项目，却本不该盲目投资，各搞一套。当下各医疗机构的医检结果不通，过度检验的背后，医疗检验投资的过度，同样是重要因素。既然如此，假如能够建立独立于医疗机构之外的医检中心，不仅有望合理投资并分配检验资源，更将从根本上打破医院之间医疗检验服务的利益壁垒，统一的医检平台之下，医检结果的互通互认，也将水到渠成。