坚持科学原则与思路创新评价机制

作为中国社会科学研究的“五路大军”之一，社会科学院在社科研究体系中具有重要的地位和作用。社会科学院包括中国社会科学院和各省市社会科学院，其成果评价是社会科学评价中的一个重要内容。客观公正地对社会科学院的成果进行评价，不仅关系到社会科学工作者个人的荣誉，也关系到社会科学院事业的繁荣与发展。创新社会科学院的成果评价机制，需坚持定性评价与定量评价相结合、基础研究与应用研究相区别、形式评价与内容评价相统一的原则，完善相关制度设计，推进成果评价机制创新。

原则：讲究科学性与可操作性

社会科学院的成果评价机制创新要讲究科学性与可操作性。既要严格筛选评价指标，建立科学、合理的评价指标体系，又要简化操作程序，使评价工作简明可靠，易于操作。具体而言，要坚持三个原则。

一是坚持定性评价与定量评价相结合的原则。定性评价与定量评价各有其优缺点，总体而言，目前社会科学院的成果评价中定量评价多于定性评价。定性评价主要依靠评价专家自身的学术水平对科研成果的价值进行判断，在此基础上打分定级；而定量评价则使用引证率、获奖层次、发表刊物或出版层次等对成果的价值进行判断，在此基础上打分定级。从辩证的角度看，单纯的定性不客观，容易滋生学术腐败；单纯的定量有水分，容易产生泡沫学术，因此，在社会科学院成果评价体系创新中，必须坚持定性与定量相结合的综合评价原则，从而实现内行评价与科学性的结合、数量评价与学术性的结合。

二是坚持基础研究与应用研究相区别的原则。基础研究与应用研究的研究方法、研究思路、社会效益与社会反响具有截然不同的特征。基础研究强调“十年磨一剑”，在深厚学术积累的基础上产生长远性与深刻性的理论成果，其社会效益与社会反响具有间接性和滞后性。应用研究强调“一年磨十剑”，能快速对社会经济中的成就进行及时总结，对经验进行尽快提炼，对问题进行快速反应，社会效益与社会反响具有直接性和瞬时性。因此，在现实生活中生存压力、职称评定、职务晋升的压力下，现在的成果评价机制往往在客观上不利于基础研究人员，也在实际中影响了应用研究的厚度与深度。而社会科学研究的最终目的是推动科技、文化、经济、社会的全面协调发展，因此，基础研究与应用研究同样重要，没有基础研究积淀的应用研究缺乏持续力，而没有应用研究指向的基础研究也没有生命力。在社会科学院的科研评价体系创新中，要考虑基础研究与应用研究的不同特征，建立不同的考核标准，体现不同的考核要求。可以使用一个体系、两个层次，采用不同的方法和标准，评价不同的成果类型。

三是坚持形式评价与内容评价相统一的原则。形式评价是指在成果评价中，注重成果的来源、级别，成果发表和出版的档次；内容评价则是指成果的实质内容、对社会产生的直接间接影响和社会经济效益等。目前高校的社科成果评价比较注重形式评价，社会科学院与高校不同，既要有理论的深度与厚度，又要能对实践有指导性和操作性。因此，在对社会科学院的成果进行评价时，既要注重形式评价，鼓励主持高级别课题，发表高档次论文，又要注重内容评价，鼓励成果进入党和政府的决策，鼓励成果解读与解决社会实际问题。因此，社会科学院的成果评价体系创新要坚持形式评价与内容评价的统一。

思路：统一量化与区别对待

社会科学院的科研成果主要集中在课题、论文、著作、获奖四个方面，评价的主要内容也集中在这四个方面。随着社会科学院越来越多地定位于“智库”，对其成果的评价体系制度创新也应该包括对服务科学决策的研究咨询报告与相关职能部门委托的横向课题的成果认定机制创新，同时也要进行统一量化计分与区别对待考核的成果评价机制创新。

一是形成符合学术规律与服务科学决策的成果认定机制。社会科学院科研成果评价制度的创新，其前提与目的在于根据自己的定位更好地服务决策、推进学术。中国社会科学院的定位是成为马克思主义的坚强阵地，中国哲学社会科学研究的最高殿堂和党中央国务院重要的思想库和智囊团。与之相对应的是，各省市地方社会科学院则要努力成为地方马克思主义的坚强阵地，成为地方哲学社会科学研究的最高殿堂，成为地方党委和政府信得过的思想库和智囊团。因此，对社会科学院的成果评价要坚持学术性与服务性的统一，既要注重纵向课题的申报，又要注重横向课题的开发；既要注重高水平的论文发表，又要注重高质量的决策咨询报告提交，形成一种符合社会科学院特点的成果认定机制。这是社科院成果评价体系制度创新的主要内容之一。一个发展与高水平的社会科学院，应将决策咨询类成果全面纳入科研成果评价范围，其成果应该既要有能在高档次刊物上发表的高水平论文，又要有能为党和政府决策提供有益参考并被采纳的研究报告；既要能引领学术潮流，又要能推动经济社会发展。因此，在社会科学院成果的考核、统计与计分中，分值的权重不能厚此薄彼，可以经过广泛征求意见，科学制定方案，将纵向课题与横向课题、高水平论文与高质量咨询研究报告进行一定程度比的权重计分。

二是完善统一量化计分与区别对待考核的成果评价机制。社会科学院的独特定位和性质，使其既不同于高校的纯学理研究，又不同于政策研究部门的纯报告研究，既要按学科进行研究所室设置与基础理论研究，又要按决策部门要求进行跨学科整合与综合应用研究。显然，社会科学院的科研成果包含了基础研究与应用研究两大部分，对这两大部分的评价方式，就不能拘泥于过去简单的数量考核与统一量化积分的考核方式，而应该实施精确的、复合式的、区别性的数量考核方式，建立一套客观公正、科学合理的成果评价机制。比如，与经济类应用研究成果的相对固定量化考核相比，文史哲类基础研究的成果不用固定年年量化考核，可以实施相对宽泛的时间限制；与应用研究成果的数量相对多、分值也自然相对高的情况相比，基础研究的成果可以不过分要求数量，但要求相对提高质量的分值，等等。