调查大学城模式：学生对大学认同感和亲密度降低

导读： 一座大学城，学生住城里，老师住城外，而且往往是相隔几十公里的城外，除了上课，他们还见面吗?师生之间如何处理这种“异地”关系?

一座大学城，学生住城里，老师住城外，几十公里的距离会给传统意义上的师生关系带来怎样的改变?

有人说，把课堂变成车间，老师按点来，到点走，教学缺失人文氛围的塑造，老师把精力都花在了完成任务上，讲课质量没法保障。也有人说，学生在学校里，应该和同学、老师、周边环境、周边行业，有体验、互动、人脉关系建设，这才是一个完整的大学生活，也为将来进入社会做准备。

其实，大学城最主要的问题不是师生关系，而是学生对大学认同感和亲密度的降低。而师生关系的更新，交流平台建设，需要教学双方共同的探索。

上海松江大学城是一个没有“围墙”的大学园区：入驻的7所大学之间只用绿化带隔开，所有学生住在统一的学生公寓里，上课时各去各的大学。按照园区内上海外国语大学毕业生萧蕾的说法，“没有在学校里念书的感觉，像是在以前的大国企，每天早上从家属区到厂区，晚上再浩浩荡荡杀回来”。

类似的大学城在中国遍布东西南北：重庆大学城、广州大学城、北京良乡大学城、上海松江大学城、昆明呈贡大学城、杭州下沙大学城……它们有一个共同的特征：离市中心远。

一座大学城，学生住城里，老师住城外，而且往往是相隔几十公里的城外，除了上课，他们还见面吗?师生之间如何处理这种“异地”关系?

学生说：为了赶班车，老师下课都很“及时”

大学城是一个舶来品，起源于欧美。大学在发展过程中，规模越来越大，聚集到一起，大学周围或者大学校园本身就成了初具规模的城镇。典型案例就是英国的牛津和剑桥。然而，大学城传入中国后，出现了因果关系的倒置，从“有大学才有城”，变成“有城才有大学”——在远离市中心的郊区平地起高楼，把若干大学搬迁过来，不过几年，大学城速成。

从上海松江大学城到市区，最快的交通工具是时速高达100公里的9号线，需要半个小时。对家住市区的老师，学校每天有班车接送。

大一刚进校，萧蕾就发现学校的晚饭供应得特别早，每天下午4点半下课就能开饭。“后来知道，为什么下课那么早，因为老师们都要赶班车，在晚饭前到家，所以重要的课不会排在每天下午最后一节”。

萧蕾和同学们都觉得，老师住市里，学生住郊区，师生关系肯定会疏远。“老师和学生，都是上完课就走人。辅导员唯一一次来我们寝室是大一。我们最熟悉的人是宿管阿姨，我至今记得她的‘音容笑貌’，很多老师的样子都已经模糊了”。

沙青是云南师范大学的学生，这所大学位于昆明呈贡大学城，进一趟城坐公交车要两个小时，所以学生们“基本不进城”。被中学生深恶痛绝的“拖堂”现象，在这里绝少发生。“老师一早坐校车到学校，中午和下午各有一趟车把他们送回城里。”沙青说，“如果没赶上校车就麻烦了，所以老师下课都很及时，有时候还提前三四分钟。”

天津师范大学位于天津西青区大学城内，学生张连昆曾在大一的时候，足足坐了1个多小时公交车，赶到市中心的南开大学听讲座。“为了杜绝类似情况再次出现，我再也没去过南开”。

拖家带口的老师一般住在市区，有的青年教师住在学校宿舍。张连昆说：“现在网络发达了，和老师交流不一定要面对面，邮件、QQ 、手机都行。现在学生的自主意识也很强，不会因为老师不在身边，就做不了自己想做的事情。”

在采访中，记者发现大部分大学生，无论是否身处大学城，与老师的交流方式都以电子邮件、电话等通讯手段为主，“面对面”并非首选。除了上课，学生与老师见面的机会并不多，学生也没这需求。很多学生对“答疑”、“开放日”这样的活动已然陌生。张连昆笑言：“没觉得和老师关系疏远，因为本来就不近啊。”

萧蕾认为，大学本身是一个自主学习的过程，师生关系并不需要多么“亲密无间”，只要保证有需要时学生能找到老师就行。她说：“大学城最主要的问题不是师生关系，而是学生对大学认同感和亲密度的降低。整个大学城，灯红酒绿，各种小餐馆、小旅馆林立，什么店都有，像一个县城、小城镇，就是不像大学。”

老师说：这样的奔波对教学是不利的

重庆大学城距离市区三四十公里，建设时的口号是“人民给我一方土，我还人民一座城”。大学城内有重庆大学、四川美术学院等高校。重庆大学城在规划时特别辟出了教师住宅区域，四川美术学院教授周宗凯就住在大学城内。

周宗凯告诉记者：“学生与老师在日常生活中的交流，这种耳濡目染在某种程度上不亚于课堂。”作为影视动画学院的老师，他几乎每天都和学生在一起做事，“晚上也会有学生来我的工作室，一起聊聊天、吹吹牛”。

“课堂讲解的仅仅是知识和理论框架，很多细节的体会和领悟，是没有时间和办法在课堂上讲的。比如学生来我的工作室玩，我给他们倒茶;再有别人来，他们也就会主动给人倒茶。这些都是在日常的合作和交流中自然而然就学会了。”周宗凯说。

在一个“关于广州大学城师生关系状况”的随机网络调查中，共有333名大学生填写了问卷。他们在对当今高校师生关系现状的评价中，有超过一半的学生选了“一般”。理想的师生关系，在“朋友型”、“长辈型”、“权威型”、“陌生人型”4个选项中，有70%多的学生选了“朋友型”。关于课余和老师的交流机会，选“经常”的只有7.5%，“很少”和“几乎没有”的超过九成。

周宗凯觉得，很多大学城在规划中没有设置教师住宅区，是一个失误。不住在大学城里的老师，一下课就得赶路，每天花两三个小时在路上。

“这样的奔波对教学也是不利的。现在大学出台了很多规章制度抓教师考勤，老师每天得一大早出门，迟到还算教学事故。管理成本越来越高，但本质问题——人文化的师生交流平台建设，反而没有解决。把课堂变成车间，按点来，到点走，缺失人文氛围的塑造。老师把精力都花在了完成任务上，的确是没迟到，但讲课质量没法保障。”

而对多建在“荒郊野外”的大学城，周宗凯也持保留态度。“用大学城驱动周边的城市化，这个战略是对的，但应该考虑到大学城本身的完整性和城市化程度。把大学和都市生活分开，学生接触不到城市中的人，对学生的成长不利。如果这样，那不如让老师把自己的讲课视频直接发给学生。”周宗凯说，“学生在大学中，应该和同学、老师、周边环境、周边行业，有体验、互动、人脉关系建设，这才是一个完整的大学生活，也为学生将来进入社会做准备。”

专家说：师生关系疏远和大学城没什么关系

北京师范大学心理咨询中心宋振韶博士认为，大学时代的师生关系不需要像中学时代那么紧密，大学本身需要培养学生独立学习与生活的能力。如果还要求老师和学生“朝夕相处”，那就是一种退步。

宋振韶说：“学生如果渴望和老师多交流，这种渴望非常珍贵，但并不一定要见面，可以通过现代科技手段来解决。比如，关注老师的微博、微信，就能知道老师日常的想法、动态。另外，可以在班级聚会、老师讲座等场合来弥补见面少的遗憾。学生也要更加珍惜在课堂上和老师交流的机会。”

宋振韶说：“在大学城的特定环境下，学生期待和老师交流，可以多发挥自己的主观能动性，多创造机会。通过努力得来的机会，也会更加珍惜，变不利为有利。”

在宋振韶看来，我们现在忧心忡忡的“师生关系疏远”，和大学城没有什么关系，即便都在同一个校园里生活，师生见面少也很正常，老师和学生都有自己的生活。“希望经常见到老师，这不太现实。大学生有自己独立的生活空间、生涯规划，而不是期待老师时刻谆谆教导。这有点像小学生模式”。

什么是合理的师生关系?宋振韶建议，对本科生而言，就在课堂上多和老师互动，如果还不够，就在征得同意的前提下留下老师的联系方式，课后继续请教。对研究生而言，导师一般会有固定的例会、节日聚会，或者还有旅行，这些就足够了。