排行榜不应都是畅销榜
“图书排行榜”曾经作为图书市场中重要的指向标，在许多年中都是出版领域的热点，不过，随着买榜、暗箱操作等等负面新闻的屡屡曝出，近年来，图书排行榜渐渐不再受人关注。
日前，一个名为“亚洲好书榜”图书排行榜在京启动，这个以阅读量、销售量为评价标准的图书排行榜，以更直白的方式宣告了他们的价值和标准，但这个价值和标准能否得到读者的认可？而且，和此前众多的畅销榜类似，单一判断标准，能否真正选出好书，真正为读者提供更好的读物？也是不少评论家所怀疑的。
对此，本报采访了著名作家哲夫，他说：“今天是一个多元社会，推动全民阅读，应该注意人们阅读口味的不同，应该有各种不同标准的排行榜，给不同爱好的读者提供相应的指导和意见，但为什么我们都是清一色的畅销榜，这是值得深思的”。
有市场而无口碑
不论哪一种排行榜，最终都难逃畅销榜的批评，著名作家哲夫说：“这也是当今社会的正常现象，是我们的社会发展到特定阶段的结果。我们处在一个过度商业化的时代，方方面面、时时处处都在体现着经济利益的力量。对于图书来说，畅销就有利益，自然也成为最吸引人的特征”。
但是，畅销就是好书吗？图书榜单原本是为了给公众推荐更优秀的读物，但以市场为标准的图书榜，一直以来都很难得到学者、评论家乃至许多读者的认可，有市场而无口碑，成为图书榜的痼疾。哲夫说：“单一的畅销标准，显然是不合理的。但也并不能说畅销榜不好，世界各国都有畅销榜，说明它有自身不可或缺的价值。问题在于，只有畅销榜显然不是现代社会应该有的状态”。
过分地逐利、单一的模式，不用说对文化的发展无益，即便是从盈利的角度去看，也并非健康的生态，各种各样的畅销榜一直以来都饱受批评，被认为过分逐利，许多学者、作家、批评家觉得和真正有质量的阅读没有太大关系。哲夫说：“很多时候，我们其实一直都在走极端，要么完全不盈利，要么就唯利是图，别的全不管。在今天这个商业社会，推出一个畅销榜，以畅销与否作为标准，好处在于，也许能够发现一些学者批评家们所没有注意的好书。而坏处在于，这种单一的标准，其实也就是没有标准，因为它可能遗失更多的好书”。
这或许恰恰就是众多的排行榜缺乏公信力的原因，曾经许许多多的图书榜单，在它们存在的时间里，很少能够得到普遍的认可，而在它们消失之后，也很少有人记得榜单中的书籍。哲夫说：“没有自己的标准，或者有标准但不能坚持，就很难延续长久，也很难获得人们的信任”。
哲夫：著名作家
好书的标准是什么
好书的标准是什么，一个图书榜，又应该有什么样的标准？哲夫说：“在今天这个多元社会，不可能有一个单一的标准通行天下，但是要有标准，这是毫无疑问的”。
好书的标准或许很难界定，它总是因人而异，哲夫说：“什么是好书，从个人的角度来说，每个人可能都有自己的判断。但是从大的方面来说，或许有一些可以参考的东西，但事实上，这一方面一直都有争论。比如说，畅销的是不是好书？这也是一种观点，有不少人会觉得，既然大家都喜欢、受众多，应该就是好书。但也有人完全不认可这个说法，前几天我看那位著名的德国汉学家顾彬的文章，他认为一本书销量超过一万册，就和好书无缘了。在他看来，好书是社会群体中最优秀的群体在讨论问题，必然和大多数人之间有距离。以小说而言，他一直都认为讲故事的书不是好书，甚至认为莫言、余华都是通俗小说家，而且是二三流的通俗小说家”。
是否会讲故事的，就不是好的文学？哲夫说：“这其实也是一个老观点，一直都有，特别是对于莫言、余华的评价，极其偏执，我不太认同，《红楼梦》也在讲故事，余华的《或者》，写的是农民的生存状态，绝不仅仅是单纯的故事……有一些人喜欢用别人的标准来衡量自己，但实际上，中国文学就是中国文学，我们有自己的标准，我们也有很好的作品”。
面对无数的出版物，图书排行榜究竟应该如何去评判？哲夫说：“商业的排行榜当然有存在的价值，但是只有这一种，显然是有问题的。在今天，不论是创作，还是阅读，都在不断的分化和多元，因此，囊括一切的排行榜不大可能获得认可，排行榜要获得人们的信任，就应该找到自己的标准，坚持自己的标准，你可以只排小众的读物，那些发行量很少的，也可以去排各个类型的大众读物，比如说科幻文学，有科幻文学的排行榜。历史作品，有历史作品的排行榜等等，以科幻的标准去评判科幻作品，以历史的标准去批判历史作品，甚至也可以有自己独特的标准，就青睐哪一种写法，这也没问题，唯独不能大而化之，把什么都包括进来，自己却没有标准”。
媒体的社会责任
排行榜的诞生和传播，许多时候都有媒体的参与，而排行榜的推荐功能，本身也是传媒时代的特征。而媒体作为公共服务机构，单纯地以市场去评判图书，也一直都是各种排行榜被批评的原因之一。线上线下的销售商，本就有销售榜，何必媒体多此一举呢？或许，这也是图书排行榜今天逐渐消失的重要原因。
许多批评者都曾经批评过媒体的逐利，对此，哲夫说：“其实这也不能怪媒体，这个时代，生存第一，其他的都顾不上了。所以，仅仅批评现象远远不足，更重要的是要探究造成这种现象的原因”。
哲夫说：“很长时间以来，我们的出版、传媒都面临着多方面的困境，相关的政策也缺乏延续性。一方面，出版社和传媒不断地市场化，另一方面，过去固有的一些管理方法尚没有完全改变。出版社和媒体要生存，就要想方设法赚钱，想要盈利无可厚非，另一方面，却要面对很多历史延续下来的问题，各种局限性还未打破。结果就是无所适从，以经济为第一目标，却很难建立长远的盈利机制，以社会责任为第一任务，但又要想办法解决生存的困境”。
要改变这样的状况，就需要找到解决问题的办法，哲夫说：“媒体有社会责任，有推动和提升全民阅读质量的责任，同时也需要解决生存的问题。所以，光批评逐利不够，还要有能够解决问题的办法，找到真正能够让生存和责任平衡的办法”。
能够生存，才能承担社会责任，能够履行社会责任，才能够更好地生存，良性的循环建立不易，但却是必须，哲夫说：“这需要良性的引导，就好像治水，疏堵结合，要挖渠引水才行。想要建立真正能够被人认可，有信任度的图书榜，还需要很多方面的共同努力。”
全民阅读需要多元
提升全民阅读正成为当今社会重要的共识，而图书榜，显然在推动阅读、为读者提供选择上有着很大的作用。那么，如何才能让图书榜单更好地成为全民阅读的推动者呢？
哲夫说，“阅读当然应该是有标准的，并不是说读书就行，读好书是大多数人的愿望，如何才能做到却不容易，在今天出版量这么大的时代，一个人要找到自己感兴趣的书其实不容易，而这恰恰是图书榜单能够帮助人们的地方，让人读到好书，读到值得读的书”。
问题在于，每个人的阅读兴趣都是不同的，如何才能真正实现筛选和推荐的功能，就需要更多的思考。哲夫说，“全国这么多人，不同的兴趣，不同的口味，不同的层次，喜欢的东西都不相同，有人就喜欢武侠，有人就喜欢神怪，有人就喜欢小人书，这也都是正常的，品味不同，标准低一点儿未尝不可，当然，品味也会随着阅读的增多而提升”。
每个人都不想读到垃圾书，然而想要实现并不容易，哲夫说，“首先，垃圾书不可能消失，不可能每一本书都是精品。其次，垃圾的标准是什么？每个人也都不一样，可能一个人觉得是垃圾的，另外一个人觉得是宝。这就是多元时代的特征，对于图书榜来说，结果就是，包打天下的排行榜不可能存在，读者在不断地分化，就要求图书榜也要分化，要有自己的目标人群，有自己的标准，有各种各样的榜单，这样，喜欢历史读物的，可以去看历史图书榜，喜欢科幻的，可以去看科幻的榜单，喜欢正能量的，也完全可以有一个正能量的榜单，不同的榜单按照各自的标准去选择各自领域中的好书，自然也就满足了不同人群的需要。这是多元时代所决定的，如果还有人想要面对所有人，给所有人筛选好书，几乎是不可能的，因为把目标定为所有人，其实也就是没有目标”。
北京晨报记者 周怀宗