地方推干部“以待遇腾位子”引争议 官员：合法
地方推干部“以待遇腾位子”引争议
湖南双峰县回应称尚未发出一笔额外待遇
近日，湖南一些地方关于干部“提前退休”和“提前离岗”政策引发热议。据媒体报道，在湖南一些地方有一些年龄并不算大的“局办委”或乡镇“一把手”、重要班子成员向上级打报告，要求按照地方“公务员50岁(或50多岁)以上可退居二线、享受比在职时更高待遇”的政策，自请“早退”，成为“休而不退”的“散吏”。去年以来，湖南省双峰县近百名党员干部及公务员递交了自愿提前退休或退出领导岗位的申请。
双峰县县委官员：认为做法合法合规
7日，北京青年报记者联系到了湖南省双峰县县委相关人士，他表示，双峰县“提前退休”或“提前离岗”政策是县委、县政府在机构改革的背景下，严格按照《公务员法》、干部能上能下和职务职级并行的有关规定执行的，并不是只达到部分条件即可。而且前提必须是申请人自愿提出并符合相关条件，经过任免机构批准，“这是完全合法合规的”。对于相关报道中提及的“休而不退”官员享受比在职时更高待遇或额外待遇，上述受访人士称，据他掌握的情况，双峰县目前没有发过任何一笔这样的额外待遇。
原因：大部门改革后 很多人须腾位子
双峰县隶属于湖南省娄底市，此次，双峰县因推行公务员“提前退休”和“提前离岗”的相关政策出现在公众视野。北青报记者在双峰县县委组织部主办的双峰党建网上查询到一则新闻。这则登载于3月2日的新闻披露了县委书记吴德华的讲话：“在这次双峰县干部人事调整过程中，有部分领导干部，为了推进干部的年轻化，为了支持全县机构改革工作，他们主动自愿地申请退出了领导岗位，甚至提前退休，很不容易。”
国务院日前批转国家发改委文件，明确“制定渐进式延迟退休年龄方案”。那么，双峰县“提前退休”或“提前离岗”政策制定的初衷又是什么呢？上述人士对北青报记者介绍，大部门制改革后，有的两个单位合并成一个单位，比如计生委和卫生部门合并。拿双峰县来说，有些部门因合并，原本有两个负责人，现在只能有一个负责人，这并不是说二选一，而是全县范围遴选，在这个过程中，有些干部领导按照《公务员法》的相关要求，通过自愿、主动申请腾出一些位置。
至于媒体报道出的“提前退休”官员待遇不降反升，上述受访的双峰县政界人士认为，媒体现在可能把几种退休的情况混淆了，比如一种“提前退休”的官员，他副科级15年后，正好又选择提前退休，是可以享受正科级待遇的。这是达到一定年限并参照职务与职级并行的规定，所以这样享受较高待遇是合理的。
以待遇腾位子现象并非孤例
关于双峰县“提前离岗”的干部安置以及待遇的具体细则，北青报记者在双峰县政府相关网站上并未查询到。不过，这种现象到非孤例。比如，湖北省竹山县2014年就出台过关于进一步加强改任非领导职务干部管理的通知。通知称，领导班子成员因机构改革、职数限制、任职年龄、身体健康等多种原因改任非领导职务后，只是退出领导岗位，未办理退休手续之前依然是在职公务人员，不属于退休，应当正常上班。这一点北青报记者从走访的一些基层官员口中也得到了印证，“提前离岗”、改任非领导职务的干部并非是“享清福”，不用工作。
“延迟退休目前正在制定研究中，当新的政策没有出台前，是按现有的法规执行相关工作。”上述双峰县委人士表示，“除了《公务员法》，在机构改革背景下推行‘提前退休’或‘提前离岗’政策还有其他依据，具体是《推进领导干部能上能下若干规定(试行)》、《湖南省推进领导干部能上能下实施细则(试行)》以及《关于县以下机关建立公务员职务与职级并行制度的意见》”。文/本报记者 赵萌
观点
专家：“休而不退”的干部待遇不降反升不合理
据新华社报道，一些专家学者认为，目前国家正在研究推进延迟退休政策，而一些地方“土政策”却鼓励“早退”，如果处理不当易引起争议，很可能成为推进延迟退休的“绊脚石”。
中国人民大学社会学教授周孝正接受新华社采访时表示，在法律允许的条件下，与基层机构改革配套的提前退休是可以理解的。对于一些提前退休的官员，需要加强监督管理，以免他们虽然远离官场，却仍然利用以前的人脉关系等“软资源”来办一些满足私利的事情。
专家建议，一方面，有关部门应针对干部提前退休出台相关规定，对“提前离岗”行为进行规范，不宜一禁了之，也不能无原则放开。另一方面，要坚持庸者下、能者上的用人导向，加强党员干部教育工作，加强在岗干部培训工作，树立理想信念，增强业务能力，帮助党员干部培养正确的价值观与权力观，激发干部的学习热情，更好地为人民群众服务。
对于一些申请“早退”的基层干部而言，“提前离岗”工资待遇一分不少甚至还有提高，这是否合情合理呢？
国家行政学院教授竹立家接受北青报记者采访时表示，从公共管理的角度来说，“提前离岗”干部获得额外待遇是不合理的，公务员归根到底是种职业，你的岗位工资按照法律规定是多少就是多少。
新华社文章援引相关专家观点称，我国《公务员法》及劳动人事部门的相关规定，对公职人员提前退休有原则性规范，但并未出台更具体、具有操作性的配套政策。