新气候经济中的增长

长期以来降低二氧化碳排放量、遏制气候变化的行动被认为与经济增长根本对立。事实上全球经济复苏的脆弱性常被用作推迟上述行动的理由。

但全球经济和气候委员会的最新报告《新气候经济：更好的增长更好的气候》驳斥了这一说法。该报告指出对抗气候变化的努力不但不会阻挠经济增长反而可以极大地促进增长。

只要你研究过2008年金融危机爆发以来的经济表现就会明白资产负债表受损可能导致增长放缓、突然停止甚至逆转。

而熟悉发展中国家增长的人都明白人力资本、基础设施和经济体的知识以及技术基础投资不足是最终导致资产负债表无法支持持续增长的原因。

气候变化和这些不可持续或有缺陷的增长模式并无多大差别。它本质上也是资产负债表问题其基础是大气中的二氧化碳存量。

按照当前轨迹只需三四十年大气中的二氧化碳水平就将达到破坏气候模式的程度给环境乃至经济和社会体系造成灾难性后果。放任世界的“自然资本”耗尽本质上是另一种形式的投资不足同样具有破坏性。

有大量科学证据支持当前的气候预测这使得当今世界不大可能完全放弃调整。但解决调整所产生的复杂合作和分配问题绝非易事在确信我们面临诸多其他紧迫挑战、无力采取激进的气候变化减缓战略的情况下决策者可能会推迟行动。

上述报告指出这是个非常糟糕的主意。该报告的结论显示现在行动的成本远比等待低。事实上现在行动几乎不会产生任何成本。

直到后者彻底失效低碳经济增长路径和高碳路径并非完全不同。换言之降低二氧化碳排放量的成本在短期和中期并不太高。此外鉴于我们已知的高碳增长路径对自然环境造成的后果及其对健康以及生活质量的影响这些成本实际可能为负。

但这一切有一个重要的附带条件那就是必须立刻采取行动。减缓气候变化的行动的经济成本会随着时间的拖延呈非线性增长。如果推迟15年或15年以上减缓目标将无法实现。

那么我们如何走上低碳增长的道路呢﹖报告指出将低碳战略纳入市政规划过程以及充分利用互联网在增强效率方面的潜力可以带来诸多裨益。加之替代能源成本不断下降技术进步层出不穷世界减碳目标似乎没那么遥不可及其成本也没那么高昂。

根据报告可以推测低碳增长路径投资更高消费更低。短期而言看似不如高碳路径吸引人但很难就此认为低碳路径不如高碳路径因为低碳路径在中长期具有优势。

报告还提出气候争论中的另一个重要问题：全球合作对减缓气候变化是否关键﹖对于特定经济体单独行动是否会导致明显较差的增长路径比如会破坏该国可贸易部门的竞争力。如果答案是肯定的那么国际政策合作似乎是取得进展的必要前提。

事实似乎并非如此。支持单个国家向低碳增长路径转型比如提高能源效率的国家政策议程相当大一部分不会导致经济减速甚至可能带来比维持高碳路径更高的增长率。大体上低碳路径是主要战略隐含着对起作用的激励机制完全不同并且优秀得多的看法。

这意味着尽管国际合作将是减缓气候变化行动长期成功的重要因素但其副作用并不一定绑架进展。鉴于制定和实施全球战略的难度这是个好消息。

科学证据已经打消了对气候变化所带来的风险规模的质疑。如今全球经济和气候委员会的分析基本否定了不作为的经济理由。此外公众对气候变化也日益关注。

综上所述采取关键行动的条件或许已经成熟。