科学家网上搞科普，《赛先生》主编、社会学家谢宇做客《文化讲坛》 科学也可以是一种生活方式

2015年1月21日《人民日报》第8版

      科学“大牛”面向大众，搞起了互联网科普。

      《赛先生》，一个去年7月才诞生的微信公号，以每月一万多的“涨粉”速度，迅速走红。与众多主打“鸡汤”“段子”“吃喝玩乐”的公号不同，《赛先生》聚焦科学、专注科普，创始人是饶毅、鲁白、谢宇3位学者。创办不足一年，粉丝逾8万，对于《赛先生》的走红，科学家也始料未及。

      科学家为什么要做科普，为什么会选择这种很潮的方式？《赛先生》创办人之一、北京大学“千人计划”讲座教授、社会学家谢宇日前做客人民日报、人民网《文化讲坛》，谈谈科学，聊聊科普。

      科普不能只传播成果，好的科普要改变人的观念

      做科普，大家有不同的理解。我认为，科普首先得把前沿新知介绍给公众。跟没做过科学研究的人相比，科学家对于科普内容的重要性和前沿性，有更深刻的理解。可能是因为科学家做科普的缘故，《赛先生》受到了不少关注，但其实这不是新鲜事。在美国，很多科普工作都是像饶毅这样的科学家在做的。

      另外，科普不能只是传播科学成果，还应揭示其内在的科学原理和背后的发展过程。科学是现代文明的重要组成部分，而现代文明的精华是思维与思想。重大的科学发现往往源于理念和思想的突破，所以好的科普能改变人的观念。当然，再好的内容，普及不开也不行。借助移动互联网社交平台及时传递信息，这一点，《赛先生》做得挺好。

      现在《赛先生》推送的内容都与自然科学或社会科学有关，而且都是大众比较关心的科学问题，比如雾霾与环境污染、大数据、个性化医疗等。文章的形式也很丰富，有故事、有评论、有采访、有演讲。这么多东西的背后，其实有一支专业素养很高的编辑团队，而我们3人主要负责选题把关，我关注社会科学领域，饶毅和鲁白除了生命科学领域，关注的范围更广。

      为什么要做《赛先生》？

      当前中国的科学发展正面临有利的大环境——有钱、有人。经济发展是科学发展的基础。目前，中国对科学发展有需求、有期望，也有财力支撑。同时中国的基础教育不错，培养了不少优秀的研究生。但我最担忧的是，改革开放以后，与中国经济社会的快速发展相伴的，是学术氛围的浮躁。中国自然科学与社会科学的发展，应该达到与经济大国、文明社会相匹配的水平。要做到这一点，除了国家层面的体制改革，还必须改善当下的科学环境，这正是《赛先生》想做的。用科普与公众打交道，我认为是最好的起点。

      不轻信、不盲从，科学精神强调的是自由探讨

      科学对中国意味着什么？

      在谈什么是科学前，我认为不得不提的，是当前对科学的两种错误认识。

      一种是“泛科学”，一些政策、措施甚至抽象的想法都被当做“科学”，似乎只要可行的、看起来是对的就都是科学的。另一种则是将科学“全能化”，认为科学能够解决所有问题，而事实上有些社会文明，如艺术，就不是科学能概括和解释的。

      我认为，科学是通过严谨的方法来探讨社会和自然的现象和规律。这些科学方法是实验的、逻辑的、计算的等能够被验证的方法。因此，科学的关键是方法。但科学的核心，是科学精神。

      科学精神强调平等、自由的探讨。所有的科学命题在被验证前，都可能是错的。科学命题的来源应当自由开放，同时，任何人都公平地拥有质疑的权利。最终，科学是以事实、数据和逻辑来说话，其发出的，必须是理性的声音。

      说起来，我和饶毅也是“不打不相识”。10年前，在美国《科学》杂志上，饶毅认为“美国科学界在待遇上对华裔科学家不公”，理由是华人科学家人数众多，但能位居美国学术权威团体领导职位的却很少。对此我持完全不同的观点，因为他没有足够的数据来支撑这个结论。对于维护华裔科学家权利的饶毅来说，这涉及价值选择问题，但对于研究社会科学的我而言，探讨歧视和不公是科学问题。不过这次争论，并没有影响我和饶毅对彼此所持科学精神的尊重。可以这么说，饶毅、鲁白和我能一起做《赛先生》，正是基于对科学研究的共同体验和对科学精神的共同向往。

      对于问题，不轻信、不盲从，去验证、去讨论，这正是《赛先生》提倡的对待科学的态度。为什么在中国要强调科学？科学是人类文化的一部分，它的发展离不开实事求是、独立思考、敢想敢做、国际标准、分工合作，更需要对人的尊重和对思想的尊重。因此，科学应当是一种被提倡的思维方式，同时，如鲁白所言，科学也可以变成一种生活方式，就像足球可以是一种生活方式一样，你可以不是球员、教练或裁判，不一定要到足球场，但你可以半夜起来看球，了解精彩的足球世界。

      尊重个人的创造，培养创新意识首先得鼓励挑战

      中国正在大力倡导科技创新。的确，我们的创新还远远不够。

      我觉得，创新除了需要良好的经济和知识基础，还必须有良好的社会分工。为什么要特别强调分工？搞基础研究的、搞应用的、做产品的，应当各司其职，才能共同创造出创新的土壤。没有土壤，没有撒种、浇水，哪来的果实？只有把不同的思想、不同的技术、不同的知识结合起来，才有可能实现创新。

      我认为应当“为了科学而科学”。这首先意味着不应该为了当官、为了挣钱去搞科学。真正出类拔萃的科学家，他们搞科学都是源于对未知事物的纯粹向往，而不会掺杂个人利益的色彩。这还意味着不应该过分强调科学的功利性价值。科学是纯粹的追求真理的活动。创新与实用价值是科学活动的结果，它们会在科学活动追求真理的过程中自然产生，但它们不应该成为科学活动的出发点和科学活动本身。过分地强调科学的目的性，却忽视科学研究的本质，忽略对创新所需要的生态环境的培育，只能说是目光短浅。

      创新，需要大量的年轻的创新型人才。我们的大学能不能培养出杰出的创新人才？这个问题已经被讨论了很多年。我接触过国内不少优秀学生，他们纯粹因为兴趣而投身科学，同时基础扎实，见识广阔。可以说，我国在人才培养方面已经打下了很好的基础。但就创新而言，我们的年轻人往往执行力强，创造力弱。对于科学来说，提出问题比解决问题更重要。

      创新，还应当尊重个人的创造。世界上有价值的创新成果，大多数都是由个人主导的。凡事听上级、不敢挑战权威，不利于个人创造力的发挥。因此，要提倡创新，首先就得鼓励、而不是打击挑战权威的行为。

      年轻一代是可塑性最强的群体，我们希望他们能认同科学、投身科学。前阵子，我应邀参加一个学术会议，谈到一半时发现，在场的年轻人居然都是《赛先生》的读者。科学能揭示未知世界，其中有很多好玩的事，我们希望能通过《赛先生》，去吸引、影响更多的年轻人。本报记者：沈小根