中央财政科技计划管理改革：政府不再直接管项目

      跑部钱进，多头申报，九龙治水……这些被科技界广为诟病的现象或将因一场重大科技体制改革而杜绝。

      日前，科技部、财政部在长期调研基础上共同起草了《关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案》（以下简称《方案》），并已报党中央、国务院批准，将择日发布实施。

      如果把此方案通俗地概括成一句话就是：政府各部门不再直接管理具体项目，国家科技计划将全面整合成五大类。

      “本次改革针对所有实行公开竞争方式的中央财政科技计划，也就是说民口中央财政科技经费有一半以上，将纳入改革整合的范畴。”财政部教科文司司长赵路向科技日报透露。

      “此次改革绝不是部门之间简单加强协调和分工，项目避免重复的治标之举，而是上升到国家层面，重构现有科技计划体系并转变相关政府部门科技管理职能，实现系统化改革，这是一场攻坚战，已涉入改革深水区，具有艰巨性和复杂性。”科技部条财司司长张晓原认为。

      管理体制将以目标和绩效为导向

      我国中央财政科技经费中，“科技项目”这块蛋糕就有国家自然基金会、中科院、发改委、科技部、中石油、卫计委、农业部、教育部、环保部、建设部等多个部门“分切”。

      据记者了解，我国有近40个部门管理着近百个中央财政科技计划（专项、基金等）。在科技管理和项目支持上，也或多或少存在被戏称的“九龙治水”、“天女散花”的现象。

      这种局面有望通过此次改革得到扭转。

      赵路将改革核心总结为“重构计划体系，转变政府职能，创新实施方式，提高资金效益”。具体来说，以前科技计划边界、定位不清，上下两头都管，现在要打乱重来，按照科学规律重构计划体系；政府则“往后退一步，往高站一层，”干规划、布局、监督等该干的事；系统设计科技计划组织方式，围绕重点任务配置资源，打通上下游各个链条，让科研人员和单位公平地拿到科研项目，强调绩效考核，体现科学公平有效；通过调整科技计划的结构、布局和实施方式，激活存量，形成聚焦，集中财力办大事。

      为此《方案》提出，优化整合的总体目标是，强化顶层设计，打破条块分割，建立具有中国特色的以目标和绩效为导向的科技计划（专项、基金等）管理体制，更加聚焦国家目标，更加符合科技创新规律，更加高效配置科技资源，更加强化科技与经济的紧密结合，最大限度激发科研人员创新热情。

      《方案》还提出推进优化整合必须遵循五个原则，即：转变政府科技管理职能、聚焦国家重大战略任务、促进科技与经济深度融合、明晰政府与市场的关系、坚持公开透明和社会监督。

      政府不再管资金分配和具体项目

      本次改革倒逼政府职能转变最大的突破就是，政府各部门不再直接管理具体项目，改变过去既当运动员、又当裁判员的局面。

      为此，将建立公开统一的国家科技管理平台。其中，决策层面就是建立联席会议制度，由科技部门牵头，财政、发改等相关部门参加科技计划（专项、基金等）管理联席会议，共同制定议事规则，负责审议科技发展战略规划、科技计划（专项、基金等）的布局与设置、战略咨询与综合评审委员会的设立、专业机构的遴选择优等事项。

      据科技部社发司副司长田保国透露，其实，在大气污染治理领域，就已经进行了跨部门统筹协调的探索尝试：科技部、教育部、中科院、工程院、自然科学基金会、环境保护部、卫生计生委、气象局等部门，以需求为导向，按分工要求，加强各类计划统筹，提出了6项科研工作，并分解为24项科研重点任务，明确各自分工、责任单位和时间进度。类似的改革试点已初获成效。

      政府部门从资金的具体分配和项目的日常管理中解放出来，抓战略、抓规划、抓布局、抓监督。那么，广受科技界和社会关注的项目管理，如受理项目申请、评审、立项、过程管理以及结题验收等工作交给谁呢？《方案》给出的答案是：依托规范化的专业机构。

      其实，从国外情况看，各主要国家大都由专业机构负责具体项目管理，包括受理申请、评审、立项、实施过程管理和结题验收等。但专业机构的设置又有多种模式，有的独立于政府部门之外，有的隶属于政府部门，还有委托社会化的非营利机构管理。

      本次改革结合我国实际情况进行深入研究，认为专业机构的建设要兼顾现实可操作和未来长远发展。当前，主要依托现有具备科研管理专长的单位进行改造，形成若干符合要求的专业机构。

      “专业机构是科研项目的实施载体。其实，自然基金会也是专司基础研究的专业机构。”赵路介绍，除了这种本身已存在的专业机构之外，还要在改革过程中组建若干专业机构。但这些机构必须有标准，即准入门槛，同时机构内外有好的监管方式，如完善的法人治理结构、章程等行为规范，并非哪个部委的下属事业单位挂个牌“改头换面”。

      随着科技体制改革和事业单位分类改革的深化，以及法治环境和监管体系的成熟，专业机构将逐步市场化和社会化。

      那么，这会不会导致从“跑部门”到“跑机构”的异化？如何加强对专业机构的监管，避免权力寻租和黑箱交易？“为规范专业机构建设和运行，《方案》对制定统一的专业机构管理制度和标准，促进相关单位的改革提出了要求。”张晓原解释，“政府并非放手不管，而是要与专业机构签订委托协议，并制定规范和统一的项目评审规则。科技部、财政部定期对其履职进行检查、监督和评价，并且建立责任倒查机制，可以说，监管力度是大大加强了。而且专业机构也是动态调整的并接受社会监督。”

      此外，国家科技管理平台内容还包括：设立战略咨询和综合评审委员会，统一对科技发展战略规划和科技计划（专项、基金等）提供决策咨询，对项目评审提出指导意见，对特别重大的项目组织评审；建立统一的评估和监管机制，把监督和评估结果作为财政后续支持的重要依据，提高科技投入的绩效，多出成果和人才；建立动态调整和终止机制，使科技资源配置能够根据新形势新要求及时做出调整优化，适应新的创新部署，新设立科技计划要严格按程序报批；完善国家科技管理信息系统，为科技计划（专项、基金等）宏观统筹和信息公开提供技术支撑，并主动向社会公开信息，接受公众监督。

      而对于社会公众关注的科研项目管理问题，其实，早在今年3月国务院下发的《关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》（简称《意见》）已做出了回应。

      “目前，我们在信用体系建设、加强项目承担单位内控监管、建立专家公开制度和责任倒查机制等做出了一些改革探索。”张晓原告诉科技日报记者，《意见》主要是涉及科研项目管理层面，而《方案》则从国家宏观层面宏观统筹，进行政府职能调整改革，这只是深化科技体制改革中的一环，后续还将在实现开放共享等方面有新的突破。（本报北京10月20日电）