评论:谁该为“奇怪建筑”负责？

　　从“大裤衩”到“马桶盖”，从“铜钱楼”到“秋裤楼”……近年来，全国很多地方都出现了造型雷人、造价不菲的“奇怪建筑”，引起不少网友的疯狂“吐槽”。

　　当下中国，正处于城市化风起云涌的时代，许多城市不约而同选择大拆大建和建设新区，数不胜数的建筑如雨后春笋般拔地而起。毋庸置疑，这是中国建筑市场发展的黄金时代，同时也是城市竞争异常激烈的时代。在城市规划过程中，几乎所有城市都在追求打造“地标性建筑”，喊出的口号也都是“让建筑成为城市发展的名片”。这样的规划思路本身并无问题，关键是如何定义“城市地标”。在不少致力于建设“国际性大都市”“国家中心城市”的规划者心中，“城市地标”的意义更为重要。如何才能堪当“城市地标”？高度自是一个指标，有调查数据显示，全球300米以上的超高层建筑目前在建的125座，其中78座在中国。还有一个关键指标，当是创意。但面对这样的一个模糊指标，简单实用的设计变得越来越没市场，而深受规划者欢迎的是与众不同的“奇特”建筑。只不过，“奇特”常常变成了“奇怪”。

　　谁该为“奇怪建筑”负责？建筑设计者自是脱不了干系。在国内建筑设计领域，“求高、求大、求洋、求怪、求奢华”的设计之风蔓延，这样一种失衡的建筑价值判断，导致越来越多的设计者将“创意”等同于“奇怪”，而一些国际著名设计师也将中国视为绝佳试验场。在扭曲的市场选择面前，许多设计者选择屈从于市场，甚至沦为市场的奴隶。但又是谁创造了这样一个扭曲市场？这才是“奇怪建筑”背后的真正责任人。中国青年报社会调查中心新近的一项调查指出，81.1%的受访者认为决策者和审批者应为“奇怪建筑”负责。倘若决策者和审批者能够严格把关，坚持科学态度，坚守程序公正，断不会产生如此多的“奇怪建筑”。问题是许多决策者和审批者常常以个人喜好进行判断和决策，甚至自诩为某某城市规划“总设计师”。如此一来，建筑规划只要迎合决策者和审批者的口味即可。正是因为有太多的“拍脑袋决策”，所以才会有那么多的“奇怪建筑”被允许付诸建造。

　　遗憾的是，即便知道哪些人应该为“奇怪建筑”负责，却没有办法让他们负责。因为“奇怪”很难作出定性判断，即便有无数网友吐槽讥讽，但设计者、决策者、审批者定会想出各种各样的理由，为自己的建筑辩护，同时埋怨网友的“不懂”。在已经诞生的这么多“奇怪建筑”中，还没有看到哪一个承认“奇怪”的，也没有任何专业评判机构作出过判断。更为重要的是，即便认定为是“奇怪建筑”，同样没有有效办法追究相关人的责任。虽说在决策审批过程中充斥着领导意志，但要知道领导贯彻意志都是“讲艺术”的，通常不会有违背既定法律程序的情况发生，自会有“富有领悟能力”的人一起来实现领导意志。对待这样的“聪明人”，追责的办法十分有限。从根本上说，原因还在于对权力的限制不够，特别是“一把手”的权力，以及由此导致的对权力的依附关系——有太多的人和事在权力面前折了腰。 

　　面对形形色色的“奇怪建筑”，或许目前最有力的武器就是公众的评判。只要公众不买账，即使官方如何宣传，这样的建筑也不可能成为让人骄傲的“城市地标”。不过，最重要的还是健全和完善决策和审批程序，让更多远离利益的人参与到决策过程中，保证决策真正代表最大多数人的意见。