超市“低标高结”再无可能 多收0.9元要赔偿500元

　　超市商品结账款比标价贵，不止是退还差价这么简单;消费者买了东西，后悔可以是退货的理由;微信“点赞送礼”不能不兑现……24日上午，省人大召开新的《中华人民共和国消费者权益保护法》及《陕西省消费者权益保护条例》执法检查汇报会。

　　据介绍，2014年1月至2015年6月，全省各级消费者协会组织共受理投诉13409件，解决12538件，为消费者挽回经济损失1553.7万元。其中不乏一些典型案例。

　 　案例一：超市商品标价6.6元，结账变成7.5元

　　事件：刘某在西安某大型超市买日用品后查对小票，发现一商品标价6.6元，结账为7.5元，认为超市故意低标价格，超市服务台的答复是可以退还0.9元差价，而刘某认为超市已非第一次出现这种情况，拍照取证后到消协投诉。

　　调解：消协认为该超市“误导促销”、标价“低标高结”等行为多次反复出现，不能排除恶意欺诈嫌疑。而新《消法》第55条已将欺诈行为的赔偿由原先的“退一赔一”升级为“退一赔三”，实际为四倍金额，且规定金额不足500元的，以500元起赔。消协按照这一标准提出调处意见，经营者接受了调处，赔偿500元。

　　评析：民事损害赔偿一般原则为填平原则，即损害多少赔偿多少。但填平原则难以对一部分恶意损害消费者权益的经营者起惩戒作用，也不能很好地补偿消费者实际损失。新《消法》55条正是要重点规范这种情况。

　 　案例二：消费者有“后悔权”，但退货有条件

　　事件：消费者马某通过远程购物购买了一个近3000元的高档锅具。到家后才发现很重，使用比较吃力，想退货。经营者认为没有质量问题不予退货。

　　调解：消协向经营者发出调查意见函后，经营者表示认可并给予退货。但收回货品才发现，锅具已被消费者使用熏黑，不能再次销售。消协证实情况后，支持经营者不予退货。

　　评析：新《消法》赋予消费者“后悔权”，有效维护了远程交易中的实质公平。但消费者行使“后悔权”是有限制条件的，已经实际使用且明显影响二次销售的商品不在7天无理由退货范围内。

　 　案例三：赠品也有质保，出问题要赔偿

　　事件：张女士2014年3月16日参加某装修公司抽奖活动，抽取一台价值699元某品牌豆浆机，回家打开后发现是假冒产品，随即要求退换，但被商家以“赠品是白送的，又没收钱”为由拒绝。

　　调解：消协指出，法律明确规定赠品同样享有“三包”权利。最终装修公司退赔张女士赠品原价699元现金。投诉中涉及的假冒产品移交执法部门另案查处。

　　评析：消费者所获赠品仍是通过有价交换取得，只不过付款义务已转移到赠与前提条件的商品服务交易中了。因此，赠品同样适用《消法》规定，并享有“三包”权利;若赠品涉及欺诈，商家还将面临“1+3”惩罚性赔偿责任。

　 　案例四：微信“点赞送礼”，不能不兑现

　　事件：2014年4月29日，高某投诉称榆林市高新区某店微信宣传“点赞38个即可送礼品”，但当其收集了38个点赞、并在指定时间之前赶去兑奖时，商家却表示礼品已送完。

　　调解：经调查，该店当天礼品准备不足，高某来兑换时确实已送完。消协指出即使当天礼品送完也要向消费者说明情况，并在日后为消费者把礼品补上。最终，商家赔礼道歉并补赠礼品。

　　评析：微信“点赞送礼”是很多商家都在采用的一种广告促销活动方式，同样要受到相关法律法规约束。