铜川煤矿股权纠纷案：民警劝离矿工惹争议

近日，本刊记者接到北京恒信公司反映，称当地民警介入民事纠纷案件，强行劝离该公司4名驻矿工人。对于上述问题，铜川市印台区陈炉镇派出所一位负责说，鼎盛煤矿报警4人影响其整改工作，加之当时情况比较复杂，劝离是为了避免双方发生冲突。

经了解，2013年9月30日，铜川市印台区鼎盛煤矿与北京恒信凯达能源 科技 集团有限公司达成协议，委托北京恒信公司进行兼并重组。7天后，鼎盛煤矿将全部证照手续移交给恒信公司工作人员，同时北京恒信公司接管了煤矿，一切手续均变更到其名下。

然而，合同签订刚满3个月，双方就因履行协议引发矛盾，鼎盛煤矿便下达了终止合作声明。此后，双方合同纠纷案闹到了法院，铜川中级人民法院审理认定双方 签订合同无效。但是，对于原告鼎盛煤矿主张北京恒信公司驻矿人员撤离的诉讼请求，法院认为不属于同一案件受理范围，因此判决内容未予涉及。

2014年11月6日，就在上述案件判决19天后，鼎盛煤矿以北京恒信公司驻矿工人影响煤矿整合生产为由，向陈炉镇派出所报了警。5天后，北京恒信公司4名工作人员被警方劝离矿区，劝离的理由就是，矿工无法证明其身份，担心双方发生冲突扩大事态。

对于驻矿工人被警方劝离一事，北京恒信公司一位卢姓负责人说，尽管法院已判决合同无效，但公司进驻煤矿一年有余，投入的大量工程设施尚未评估，包括4000顿原煤等财产也未移交。这样莫名其妙地被警察劝离，造成损失的该由谁来承担？

一位知情人透露，鼎盛煤矿报警时双方并没有发生冲突，甚至连口角都没有发生。民警即使是为了防止不安定事件发生，完全可以劝离准备进驻的鼎盛煤矿工作人 员，既然法院受理了该案件，就应该通过正常的诉讼途径解决，而不是把一直驻守煤矿的北京恒信公司工作人员劝离，这很明显是在拉“偏架”。

就上述质疑，陈炉镇派出所王副所长说，当时是鼎盛煤矿报的警，现场情况比较复杂，鼎盛煤矿的人带着撬和新锁具，要求这4名驻守人员离开煤矿。我们了解情况后，要求这4人曾限时拿出证明，是否与北京恒信公司存在劳务关系。

王副所长坦言，派出所绝对不是某个老板的“枪手”，出警处理此类治安案件也是职责所在。此后几天4名矿工未能拿出证明，也没见到北京恒信公司的领导，因此派出所就采取了劝离的措施。 如果不采取果断措施，双方发生了冲突麻烦就大了。

对于警方的解释，北京恒信公司负责人说，这4名工作人员已在煤矿工作一年，早前公司就给派出所报过职工花名册和身份证复印件，怎么就证明不了这4人的身份？我们的案件既然法院已经受理，警察就不应该轻易介入，不然要法院执行局是干什么？

就陈炉镇派出所民警强行劝离一事， 陕西 树理律师事务所赵振凯律师认为，这4名矿工与北京恒信公司是否存在合法的劳务关系，应该是劳动监察部门的职责，公安机关因此而劝其离开工作场所，显然是越俎代庖。

如北京恒信公司所言，早前就向派出所上报过职工花名册，那么派出所民警强行干预企业经营活动，介入经济纠纷而劝离一方职工，就违反了公安部的相关规定。

此前，公安部曾三令五申，要求各地公安机关承办经济犯罪案件，必须严格执行最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于案件管辖的规定。要正确区分诈骗、投机倒把、走私等经济犯罪与经济合同纠纷的界限，准确定性。凡属债务、合同等经济纠纷，公安机关绝对不得介入。