规范互联网账号，明晰自由与边界

　　2月4日，网信办就《互联网用户账号名称管理规定》答记者问。加强互联网用户账号名称管理，是针对冒用或关联党政机关、事业单位、社会组织、媒体以及社会名人注册账号作出的必要之举。近年来，互联网账号乱象严重损害了一些党政机关和社会组织的公信力，侵犯了他人权益和公众利益。此番《规定》中所指互联网账号，具体包括机构或个人在博客、微博客、即时通信工具、论坛、贴吧、跟帖评论等的账号。

　　纷繁复杂、天花乱坠的网络世界，在让广大网友享受到信息爆炸带来的超大信息量的同时，也容易让人目眩神离。尤其是近几年以来，博客、微博、微信等自媒体的迅速发展，更几乎让所有的网友都变成了手拿小喇叭的媒体。博客和微博，就像是一个小广场，只要喊出话来，可能就会引来围观;喊的话越能吸引眼球，围观效应就会越来越大;微信和公众号，虽然只像一个小饭桌或小会议室，可也在账号管理上出现了大量乱象。

　　为了能够起一个响亮的名字，抑或是让自己的账号拥有根正苗红的血统，许多博客、微博和微信公众号的账号越来越离谱。如果玩点假正经，倒可以原谅，但如直接用政府机关或相关组织的名号，如“中纪委巡视组”、“人民曰报”这样高大上却派头十足的账号名字，就着实有点欺世盗名了。当然了，盗用政府机关名称者，只是一部分，许多企业、事业单位的名字，也被一些私人账号所盗用，甚至还有“普京”、“奥巴马”、“枪械军火商”、“乡村赌场”等涉及个人乃至传播违法信息的账号名称。如果乱发信息，就会影响社会声誉，最终也会导致权益的损失。

　　有名则有利，在“微营销”行业大发展的大背景下，所有“拉风”的账号最终的指向都不过是“利益”二字。据了解，在自媒体世界里，阅读数、浏览量、粉丝量、被点赞数，都能决定转发商业广告的价位。而在法制社会里，盗用政府机关、社会组织、企事业单位乃至社会名人的名字作为账号，是明显的侵权行为。对此，无论是政府监管还是司法制度，都不应该袖手旁观。

　　《互联网用户账号名称管理规定》的出台，意义也正在于此——规范网络世界里的不合法不合规账号。对此，也许有网友会问，后台实名制了，网络自由何从谈起?或者，当下我国个人信息保护制度并不健全，《个人信息保护法》仍然处于缺位状态，此语境里，个人信息安全何以保障?

　　对于这样的质疑，笔者认为，只有明确的边界，才会找到自由，没有边界，所谓自由就无从谈起。规定和禁令永远是为不守法的人建立的。后台固然是实名，但前台却允许账号选择个性化的网名，这在最大程度上确保了网友的自由度。而个人信息保护的问题对立法和执法部门也是一个挑战，在相关法律缺位的情况下，一些担忧并不是没有道理。再者，从权利和义务统一的角度讲，既然广大网民付出了后台实名的义务，则政府相关监管，也应该确保安全，让网友享受到应有的权利。

　　总得来说，规范互联网账号管理是一种必要之举，因为我们每个人，社会上存在的所有政府机关、企事业单位、独立法人及相关组织，都不希望自己名字或名称被他人冒用。(水寿)

　　(来源:中国青年网 手机中国网 编辑)